kokkuleppemenetluses Prokurör Eneli Pau Süüdistatav A.N - isikukood XXX; kodakondsuseta; keskharidusega; elukoht: XXX; töötab AS-s Fors MW; varem kriminaalkorras karistatud 31.05.2000.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,3; § 195 lg 2 alusel – 8 kuud vangistust tingimisi 1aastase katseajaga; korduvalt karistatud väärtegude eest rahatrahvidega; tõkend - elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Liis Toomsalu § 121 järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A.N
järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.N 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
lg 2 p 2 ja 8 alusel on ta kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata A.N-ile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
121 järgi kvalifitseerita kuriteo. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus A.N-ile toimepandud kuriteo eest 6 kuud vangistust.
alusel taotletakse vabastada ta tingimisi karistuse kandmisest, allutades ta kriminaalhooldaja käitumiskontrollile katseajaga 18 kuud. Käitumiskontrolli ajal on ta kohustatud täitma
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid ning
lg 2 p 2 ja p 8 alusel on ta kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalabiprogrammides. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses
Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 2 Alaealise kannatanu seaduslik esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest ning kokkuleppemenetluse sõlmimise tagajärgedest on ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et A.N-i enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud A.N-i käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A.N tuleb süüdi tunnistada
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.