← Eesti

1-06-6681\3

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-6681

(06231800946)Otsuse kuupäev
  1. augustil 2006.a. Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Silvi Hindrikson Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Rainer Amur Leelo Viil Kriminaalasi L.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav L.H, , EV kodakondsus, 8.kl.haridusega, emakeel – vene keel, töötab mitteametlikult ehitusel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 2 korral, tõkend-elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada L.H KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta karistus süüdimõistetu suhtes tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub:
  2. elama kohtu määratud alalises elukohas:
  3. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  4. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata L.H katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 14.08.2006.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista L.H-lt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 1646,10 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜL.H, viitenumber
  7. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK L.H on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 09.04.2006.a. kella 22.10 paiku Tallinna linnas Sõle 51 asuvas A-Selver AS kaupluses “L.H-na Selver” püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada ühe paki pistaatsiapähkleid väärtusega 30,-krooni, kuid kuritegu jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna peeti peale kassadest kauba eest tasumata möödumist turvatöötajate poolt kinni. Seega pani L.H oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kus on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 19.05.2006.a. sõlmisid ringkonnaprokuröri abi Rainer Amur, süüdistatav S.L.H ja süüdistatava kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: prokuröri abi taotleb kohtus L.H karistamist KarS § 199 järgi 4 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga KarS § 74,75 alusel. Kohtuistungil kinnitas L.H, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on L.H süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud, süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb S.L.H temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.