Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus T.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 28.märtsil 2006.a. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis alkoholijoobe seisundis 03.septembril 2006.a. kella 07.48 ajal Tartu linnas Puiestee tänaval mootorsõidukit Opel Ascona riikliku registrimärgiga 390 TCM. Sellega pani T.Z toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 päeva vangistust. Lähtudes
§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus T.Z-i suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.Z ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elada kohtu määratud alalises elukohas:; 2.ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, 5.saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 2 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.Z tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 alusel kuulub T.Z-ilt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kaitsja taotles KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada süüdimõistetu osaliselt menetluskulude tasumisest kuna tegemist on raske puudega isikuga, kelle ainsaks sissetulekuks on töövõimetuspension. T.Z avaldas, et tema ainsaks sissetulekuks on 2300 krooni suurune pension ja ka tema elukaaslane on töövõimetuspensionil. Eeltoodu alusel leiab kohtunik, et menetluskulude täielik tasumine käiks süüdimõistetule ilmselt üle jõu ja nende osaline vähendamine on põhjendatud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada T.Z
elama kohtu määratud alalises elukohas:
Määrata T.Z katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.