1-07-11505\1

(07231502163)Kohtunik Külli Iisop Kriminaalasi F.P süüdistuses KarS § 214 lg 1 kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Lebed Süüdistatav F.P - isikukood XXX, kodakondsuseta; keskharidus; elukoht: XXX; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud: 26.10.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 järgi tingimisi vabaduskaotusega 6 kuud katseajaga 1 aasta; tõkend – vahi all pidamine alates 08.08.07.a. (kahtlustatavana kinni peetud 06.08.2007.a.) Menetlustoiming kriminaaltoimiku tagastamine Põhja Ringkonnaprokuratuurile järgi RESOLUTSIOON Tagastada kriminaaltoimik F.P süüdistuses KarS § 214 lg 1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Tõkend – vahi all pidamine - jätta muutmata ning sellekohane teade saata Tallinna Vanglale Edasikaebamise kord KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

1. F.P süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 2007.a. aasta jaanuarist kuni
2. juulini 2007.a. XXX korteris nõudis korduvalt oma emalt M G’lt erinevaid rahasummasid alates 100 kroonist kuni 300 kroonini, kokku üldsummas 20 000 krooni narkootiliste ainete ostmiseks, ähvardades keeldumise korral kannatanut tapmisega, samuti korteri süütamisega, hoides samal ajal käes ajalehte ja välgumihklit, samuti kahjustas kannatanule kuuluvat vara, lõhkudes ära mööbli, nõud ning ukseklaasi. Sellisel viisil tekitas F.P kannatanule M G’le varalist kahju 20 000 krooni. Selline F.P tegevus on kvalifitseeritud KarS § 214 lg 1 järgi so. väljapressimisena Sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse F.P-le karistuseks KarS § 214 lg 1 järgi vangistust 1 aasta 6 kuud, millest koheselt kuulub ärakandmisele 5 kuud vangistust. Ülejäänaud vangistus s.o. üks aasta ja üks kuu jätta tingimisi kohaldamata, määrates katseajaks 2 aastat.
3. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ei nõustus kuriteo kvalifikatsiooni ja selle eest kokku lepitud karistusega. Tulenevalt kannatanu ütlustest (tl. 8 - 14), on süüdistatav F.P raha nõudmise käigus lõhkunud mööblit, nõusid ja klaase. Kannatanu hindab tekitatud kahju suuruseks seoses vara rikkumisega 5 000 krooni. Ka varasemas ülekuulamises (tl.5) märgib kannatanu, et poeg on korduvalt tema raha nõudes kogu korteri puruks peksnud, on isegi kardinad maha rebinud. Seega tuleb prokuratuuri menetluse jätkamisel hinnata F.P-le süüdistuse esitamist KarS § 214 lg 2 p 6 järgi s.o. väljapressimises kui see on toime pandud vara rikkumise või hävitamisega. Samuti on süüdistuses märgitud, et raha nõudis F.P oma emalt korduvalt, mis omakorda viitab kvalifikatsioonile KarS § 214 lg 2 p 1 järgi. Samuti ei nõustu kohus prokuröri poolt F.P-le taotletava karistusega, mis on liialt leebe. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on F.P oma emalt raha välja pressinud juba poole aasta jooksul, ta on narkomaan, ei oma töökohta juba aastaid ja on elanud oma vanemate kulul, neid pideva hirmu all hoides. Raha nõuab ta narkootikumide ostmiseks. Prokurör taotleb F.P-le küll šokivangistust ning suurema osa vangistusest tingimisi 2aastase katseajaga. Katseajal on süüdimõistetu allutatud kriminaalhooldaja järelevalve alla ning peab täitma seadusest tulenevaid kontrollnõudeid KarS § 75 lg 1 alusel. Kohtu arvates on hädavajalikud taolise isiku suhtes aga ka kohustused KarS § 75 lg 2 alusel (mitte tarvitada narkootikume, osaleda narkomaanidele mõeldud sotsiaalabiprogrammides; nõusoleku andmise korral alluma ravile jmt.). Kohus on seisukohal, et kokkuleppes taotletav karistus ei täida oma eesmärke ja ei ole seega kooskõlas KarS § 56 sätestatud karistamise alustega. KrMS § 248 lg 1 p 3 alusel tagastab kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku menetluse jätkamiseks. Kohtunik 2