K § 197 lg 2 p 1, 2 alusel 3 a v/k; - Narva LK 17.10.1995.
lg 2 p 1, 2, 3 alusel 7 a v/k; - Narva LK 23.10.1996.
lg 2 p 1, § 139 lg 2 p 2 alusel 7 a v/k; - Tallinna LK 18.01.2001.
lg 2 p 2, 3, 4 alusel 7 a v/k; - Narva LK 07.06.2001.
K § 40 lg 1 alusel 8a v/k; - 07.07.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 141 lg 2 p 1, 2, 3, KrK § 143 lg 2 p 2- KrK § 40 lg 3 alusel (Viru RK määrus 18.01.2002.a) vabadusekaotus 9 aastat, karistusaja algus 31.08.2000.a., väärteokorras karistamata, tõkend – ei ole kohaldatud, kannab karistust;süüdistusasjas KarS § 331 järgi. K.D süüdistatakse selles, et tema, kinnipeetavana tarvitas 22.02.2007.a. ajavahemikul 06.00 – 10.45 ilma arsti ettekirjutuseta asuvas XXX Vanglas kambris nr XXX narkootilist ainet amfetamiini, mille ta oli puistanud omale tee sisse. Seega K.D, tarvitades kinnipeetavana ilma arsti ettekirjutuseta XXX Vangla territooriumil narkootilist ainet, amfetamiini, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 331 järgi. 25.07.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav K.D ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 331 järgi 3 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud 3 kuulist vangistust Narva Linnakohtu 07.06.2001.a. otsusega mõistetud 9 aastase vangistuse ärakandmata osa võrra, mis 25.07.2007.a. seisuga on 2 aastat 1 kuu ja 6 päeva ning mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat 4 kuud ja 6 päeva. K.D tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Kokkuleppe sõlmimine on olnud K.Dõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune K.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 331 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Tunnistada süüdi K.D ning karistada teda KarS § 331 alusel vangistusega 3 kuud. KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud 3 kuulist vangistust Narva Linnakohtu 07.06.2001.a. otsusega mõistetud 9 aastase vangistuse ärakandmata osa võrra, mis 25.07.2007.a. seisuga on 2 aastat 1 kuu ja 6 päeva ning mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat 4 kuud ja 6 päeva. Ärakandmisele kuulub karistus 2 aastat 1 kuu ja 19 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 12.10.2007.a. Tõkend- ei ole kohaldatud. Välja mõista K.D-lt, ik XXX, sundraha 5400.-krooni, ekspertiisitasu 400,krooni ja kaitsjatasu 1787.70 krooni riigituludesse. K.D tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „K.D, 1-07-9526, sundraha, kaitsjatasu, ekspertiisitasu“. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisitasu tasuda 6 kuu jooksul kinnipidamiskohast vabanemisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.