KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 21.jaanuar 2008 Tallinnas koht Kriminaalasja number 1-07-12359 (05231803139) Kohtukoosseis Kohtunik Jan

) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 3 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista G.D KarS § 201 lg 1 järgi ja karistada 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega.
2. KarS § 73 lg 1 ja 3 järgi jätta G.D-le mõistetud vangistus 6 (kuus) kuud täielikult tingimisi kohaldamata kui G.D ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 järgi hakkab katseaeg kulgema alates 21.jaanuarist
5. G.D suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada 2 kohtuotsuse jõustumisel.
6. A Selver AS tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista G.D-lt A Selver AS-i kasuks 91 592,45 krooni.
7. Välja mõista G.D-lt riigi tuludesse sundraha 3 000,00 krooni. Sundraha 3 525,00 krooni jätta riigi kanda.
8. Välja mõista G.D-lt riigi tuludesse menetluskulu: 1 787,70 krooni riigi õigusabi tasu. 7.1 Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 28.jaanuar
9. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: G.D süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 03.02.2005 – 05.09.
10. a., töötades teenindajana A-S AS-i kaupluses „MS“, mis asub aadressil XXX, omades juurdepääsu infoleti kassas olevale sularahale, avastas infoleti kassas tehnilise vea, millega sai teha kauba tagastusi, kuid antud õigut A-S AS-i poolt talle antud ei olnud ning seega, kasutades infoleti kassas arvuti tehnilist viga, pööras kauba tagastusi tehes valduses oleva võõra vallasasja s.o. infoleti kassas oleva sularaha ebaseaduslikult enda kasuks. Tsiviilhagi kokku 96 946.36.- krooni: ( 2005.a. veebruaris kokku: 1825,74 krooni) ( 2005.a. märtsis kokku: 998,10 krooni ) ( 2005.a. aprillis kokku: 8941,30 krooni ) (2005.a. mais kokku: 18 686,80 krooni) ( 2005.a. Juunis kokku: 17 807,50 krooni ) 3 ( 2005.a. juulis kokku: 20 206,22 krooni ) ( 2005.a. augustis kokku: 22 107,70 krooni ) ( 2005.a. septembris kokku: 6373,00 krooni ) Seega G.D pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o. pani toime KarS § 201 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil: süüdistatava G.D, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokurör kohtus: - süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 1 2 järgi ja karistamist vangistusega 6 kuud; - KarS § 73 järgi mõistetava karistuse täielikult tingimisi täitmisele pööramata jätmist 3 aastase katseaja jooksul. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav G.D tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, nõustus tekitatud kahju liigi ja määraga ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, avaldades kohtuistungil, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult ja väljendab tema tõelist tahet. Süüdistatava kaitsja jäi kokkuleppe juurde ja palus kohtul teha otsus vastavalt kokkuleppele. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Ljudmilla Panova poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Ljudmilla Panovale mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud:

§ 179

lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse

1. detsembri
2. a määruse nr 254 alusel on kuupalga alammäär 4 350,00 krooni. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 6 525,00 krooni.

§ 175lg 1 p 4 järgi on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu.

G.D-le on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsjad on esitanud taotlusi 1 787,70 krooni riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud.

§ 180

lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu;

§ 180

lg 3 järgi arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. G.D on hetkel lapsehoolduspuhkusel, seega ei ole tal muud sissetulekut peale emapalga ja menetluskulude tasumine käib talle üle jõu. Menetluskulud tuleb osaliselt jätta riigi kanda. Kertu 4 G.D-lt tuleb välja mõista 3 000,00 krooni sundraha ja 1 787,70 krooni riigi õigusabi tasu. Sundraha 3 525,00 krooni jätta riigi kanda. Kohtunik: