1-07-15512\3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.jaanuar 2008.a. Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-15512 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi N.U (N.U) süüdistus KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri I osakonna ringkonnaprokurör Tatjana Tamm Süüdistatav N.U Kaitsja elukoht: X käesoleval ajal viibib vahistatuna Tartu Vanglas; isikukood: xxx; tõkend: vahistamine alates 27.07.2007.a., kahtlustatavana kinni peetud 26.07.2007.a.; karistatus: kriminaalkorras karistatud 7-l korral; väärteokorras karistamata; riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.U KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm aastat 4 (neli) kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates N.U kinnipidamisest, so alates 26.juulist 2007.a. Tõkend- vahistamine- jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. Rahuldada E.S. ’u tsiviilhagi ja välja mõista N.U-lt E.S. ’u kasuks 1 317.- (tuhat kolmsada seitseteist) krooni. Asitõendid: ) mobiiltelefon №kia 7360, milline on tagastatud kannatanu E.S- vabastada asitõendi staatusest; mobiiltelefonis olev SIM kaart, mis kuulub N.U-le ja asub toimiku lk.45- KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada peale kohtuotsuse jõustumist N.U-le. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 ja lg 3 alusel välja mõista N.U-lt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 6 000.- (kuus tuhat) krooni; Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „N.U, 1-07-15512, menetluskulu”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu N.U süüdistatakse selles, et tema  isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 14.07.2007 kella 12.30 paiku Tartu linnas Ülikooli tänava kõrval Kaubahalli taga mäel asuvas pargis, kasutades füüsilist vägivalda, võõra vallaasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil röövis E.S. `ult mobiiltelefoni №kia 7360 väärtusega 2199.- krooni ning sõrmedelt kolm sõrmust: abielusõrmuse väärtusega 600.krooni, sõrmuse mao kujutisega väärtusega 390.- krooni ja pitsatsõrmuse väärtusega 327.krooni, tekitades kannatanule varalist kahju 3561.- krooni ulatuses. Kuriteo kvalifikatsioon: N.U pani toime KarS § 200 lg. 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja isikuna, kes on varem toime pannud röövimise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Süüdistuse kohaselt tekitati varaline kahju E.S. ’ule 3561 krooni ulatuses, tsiviilhagi on esitatud summas 1317 krooni. Asitõendid ja nende asukoht: mobiiltelefon №kia 7360 on tagastatud kannatanu E.S. Mobiiltelefonis olev SIM kaart, mis kuulub N.U-le asub toimiku lk.45 kuulub tagastamisele N.U-le pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud: Kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel 3799,60 krooni. Kaitsjatasu kokkuleppemenetluses 1288,56 krooni Karistuse liik ja määr: KarS § 200 lg. 2 p. 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava N.U-le karistuseks 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud 2 vangistust, mille kandmise algust lugeda alates 26.07.2007.a. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et N.U, tema kaitsja ja prokurör vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse N.U süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kohus on seisukohal, et E.S. ’u poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 2,5 palga alammäära, s.o. 10 875.- krooni ja kaitsjale väljamakstava tasu summas 6123,61 krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et N.U, kes enne kinnipidamist ei omanud alalist töökohta ja elukohta, tuleb osaliselt vabastada menetluskulude hüvitamisest. Kohus peab põhjendatuks välja mõista N.U-lt tasumisele kuuluvast sundrahast pisut üle poole, so 6000.- krooni, sundraha 4 875.- krooni ulatuses ja kaitsjale väljamaksmisele kuuluv summa jätta riigi kanda. Kohtunik 3