1-06-9474\2

1-06-9474 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2006.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-9474 (xxxxxxxxxxx) Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Külli Vendik Kriminaalasi H.E süüdistus KarS § 424 järgi lühimenetluses Prokurör Kadi Ruus Süüdistatav H.E - isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti kodanik, põhiharidusega, elukoht: xxxxxxxxxxx; töötab OÜ-s Toru Service; varem kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest korduvalt karistatud rahatrahvidega; tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja vandeadvokaadi abi Urmas Simon RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada H.E KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.E 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata H.E-le kriminaalhooldaja. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta H.E-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks .
3. Välja mõista H.E-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 1 368,80 kr (üks tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa krooni ja 80 senti) ning sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS. H.E isikuna, keda 01.12.2005.a. Põhja Politseiprefektuuri otsusega mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis karistati rahatrahviga 7 200 krooni, uuesti kehtiva karistatuse ajal, s.o.
4. aprillil 2006.a. kella 17.30 ajal Harjumaal Kose vallas Tuhala-Nabala teel juhtis joobeseisundis mootorsõidukit Opel Astra registrimärgiga 097 ARA. Sellega pani H.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Süüdistatav H.E tunnistas end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetses toimepandut; nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tema kaitsja U. Simon pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuliku arutamise järeldused. H.E süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: - väärteoprotokolli ja alkoholijoobe tuvastamise protokolliga 01.04.06.a. (tl. 7, 8); - ärakirjaga Põhja PP otsusest 01.12.2005.a., millest nähtub, et tegemist on isikuga keda joobes juhtimise eest on juba varem karistatud (tl. 3); - väljavõttega karistusregistrist (tl.13-14) ja liiklusjärelevalve osakonna andmebaasi õiendiga (tl.12); -tunnistaja Aleksei Venglovski ütlustega kohtueelses menetluses (tl.10); - samuti kahtlustatava H.E enda ütlustega kohtueelses menetluses (tl.9, 21-22). Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et H.E süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud, tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi. Karistuse mõistmisel lähtub kohus H.E süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et H.E pole võimalik karistada rahalise karistusega. Varem mõistetud rahatrahv on tal tasumata ja selleliigiline karistus pole olnud küllaldane, et ära hoida uue samaliigilise süüteo toimepanemist. Mõistes H.E-le põhikaristusena vangistust, peab kohus põhjendatuks kohaldada tema suhtes vangistust tingimisi, s.o. KarS § 74 ja § 75 sätete kohaldamist, nagu taotlesid seda prokurör ja kaitsja. Samuti peab kohus vajalikuks kohaldada H.E suhtes lisakaristust mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise näol ning seda alla sanktsiooni keskmist määra, kuid vähemalt üheks aastaks. Lisakaristuse kohaldamata jätmine oleks vastuolus õiguskorra kaitsmise huvidega. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 lg 1 p-de, 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 238, 311 –
5. Kohtunik