1-06-2773\4

(052440001719)Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Tõlk Inga Kaljuse osavõtul Prokurör Irina Karo Kaitsja Vandeadvokaat Artur Umuršadjants Asja läbivaatamise kuupäev 11.09.2007.a. avalikul kohtuistungil Kriminaalasi P.J süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses P.J, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, kesk-eriharidus, XXX, elukoht XXX. Varem kohtu poolt karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 26.07.2005 Süüdistatav Kokkuleppe sisu. P.J on kohtu alla antud kokkuleppemenetluses selles, et 22.06.

1. a kell 12.45 juhtis ta Ida-Virumaal Lüganuse vallas Varja külas Tallinn-Narva 144 km sõiduautot Mitsubichi Spase Wagon reg nr XXX ja liikus kiirusega mitte vähem kui 80 km/t Vastavalt LS § 2 lg 1 sätetele kõik liiklejad ja muud isikud peavad järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikad ja ettevaatlikud ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. Vastavalt LS § 9 lg 1 sätetele juht peab olema tähelepanelik teel ja servas seisvate ja liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima nende ohustamist ja neile kahju tekitamist. Vastavalt LS § 47 lg 5 sätetele juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee seisundit, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees; Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad. 1 Vastavalt LE § 56 sätetele nähes teel või tee ääres last, tuleb olla eriti tähelepanelik ja sõita kiirusega, mis võimaldab ohtu vältida. Vastavalt LE § 130 sätetele enne manöövri alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ;Vastavalt LE § 131 sätetele sõitmisel peab juht hoidma ohutut külgvahet. Enne seda, kui P.J alustas möödasõidu, ei veendunud et möödasõiduks kasutatav rada on vajalikus ulatuses vaba, millega rikkus LE § 132 p 3 sätteid, ei hoidnud ohutut külgvahet, millega rikkus LE § 131 sätteid ning pani toime jalgratturile CL tagant otsasõidu, kes liikus tee serval temaga samas suunas. Liiklusavarii tagajärjel jalgrattur CL tekitati vastavalt kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr. 184 eluohtlikud tervisekahjustused, mis nõudsid erakorralist operatiivset ravi, ning mille paranemise kestuseks on ca 3 kuud: peaahju põrutus kelmepealsete ja kelmealuste verevalumitega, hulgalised näokoljuluude murrud, mis ulatusid ka koljupõhimikule ja koljulaele, vasaku silma põrutus vikerkesta rebendi ja klaaskehasisese verevalumiga, nimmelüli murd ja kaelalüli nihestus ning parema jalalaba luude murrud. Lisaks esines marrastusi ja haavu üle kogu keha. Sellega P.J pani toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus, .so KarS § 422 lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.J-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 422 lg 1 järgi 7 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 3 vangistust mitte pöörata täitmisele kui P.J 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav P.J on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav P.J on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatav P.J süüdi tunnistada KarS § 422 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel välja mõista P.J-ilt riigituludesse menetluskulud. Juhindudes KrMS § 247-§249, § 313, §315-§319 kohus OTSUSTAS: P.J süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 422 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse)kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 3 vangistust mitte pöörata täitmisele kui P.J 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtliku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. Välja mõista P.J-ilt 16043 krooni( s.o 3080 krooni rohud, 9463 krooni kaotatud töötasu, 2500 krooni sõidukulud ja 1000 krooni mobiiltelefoni arve) tsiviilhagi katteks MA (elukoht XXX (Salva Kindlustuse poolt hüvitatud 11917,80 krooni sealhulgas 6000 krooni moraalse kahju katteks) Välja mõista P.J-ilt riigituludesse menetluskulud -5400 krooni sundraha Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda menetluskulud -5000 krooni ekspertiisitasu -49, 50 krooni toimiku paljundamise tasu 2 P.J tasuda väljamõistetud sundraha 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr.
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „ P.J, 1-06-2773, sundraha“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik Loretta Pikma 3 4