S § 344 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada R.H KarS § 349 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. 2 KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada R.H-le (R.H) mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.10.2005.a kohtuotsusega R.H-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 10 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista R.H-le 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata R.H (R.H) eelvangistuses viibitud aeg, see on ajavahemik alates 16.03.2006.a kuni käesoleva ajani, karistusaja hulka ja 1 aasta 1 kuu vangistuse kandmise alguseks lugeda 16.03.2006.a. R.H suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata. Välja mõista R.H-lt (R.H) riigituludesse menetluskuludena 4500.- krooni sundraha ja 2734 krooni 65 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874, märkida ka kriminaalasja number: 1-06-9880 või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874, märkida ka kriminaalasja number: 1-06-
Asitõend - volikiri Xtskile kuuluva sõiduauto kasutamiseks, mis asub kriminaalasja toimikus leheküljel 62 (selle külge klammerdatuna), jätta
2 3 EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.
lg 3 alusel võib vahistatud süüdistatav või tema kaitsja esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. ASJAOLUD 03.08.2006.a süüdistatav R.H, tema kaitsja advokaat Heiki Kuningas ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu II osakonna vanemprokurör Kaire Hänilene vahel sõlmitud kokkuleppest nähtuvalt süüdistatakse R.H-st (R.H) selles, et tema ajavahemikul veebruar-märts 2006.a. täitis kohtueelse uurimisega tuvastamata kohas omakäeliselt ja allkirjastas X nimel volikirja mootorsõiduki kasutamiseks, millega sai õiguse kasutada X nimele registreeritud sõiduautot registreerimismärgiga 663 MAI. Sellise käitumisega pani R.H toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustusest, võltsimise. Veel süüdistatakse R.H-st (R.H) selles, et tema: - 28.01.2006.a. Jõgeval Suur 14-11 Bellis Invest OÜ ruumides kasutas A.P. nimele välja antud juhiluba ET 119530, s.o. teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, mille alusel sai õiguse kasutada sõiduautot Ford Mondeo registreerimismärgiga 059 TFP ajavahemikul 28.-29.01.2006.a.; - 29.01.2006.a. Jõgeval Suur 14-11 Bellis Invest OÜ ruumides kasutas A.P. nimele välja antud juhiluba ET 119530, s.o. teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, mille alusel sai õiguse kasutada sõiduautot Ford Mondeo registreerimismärgiga 059 TFP ajavahemikul 29.-30.01.2006.a.; -30.01.2006.a. Jõgeval Suur 14-11 Bellis Invest OÜ ruumides kasutas A.P. nimele välja antud juhiluba ET 119530, s.o. teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, mille alusel sai õiguse kasutada sõiduautot Ford Mondeo registreerimismärgiga 059 TFP ajavahemikul 30.-31.01.2006.a.; - 31.01.2006.a. Jõgeval Suur 14-11 Bellis Invest OÜ ruumides kasutas A.P. nimele välja antud juhiluba ET 119530, s.o. teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku 3 4 dokumenti, mille alusel sai õiguse kasutada sõiduautot Ford Mondeo registreerimismärgiga 059 TFP ajavahemikul 31.01.-02.02.2006.a.; -03.02.2006.a. Jõgeval Suur 14-11 Bellis Invest OÜ ruumides kasutas A.P. nimele välja antud juhiluba ET 119530, s.o. teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, mille alusel sai õiguse kasutada sõiduautot Ford Mondeo registreerimismärgiga 059 TFP ajavahemikul 03.-06.02..2006.a.; -06.02.2006.a. Jõgeval Suur 14-11 Bellis Invest OÜ ruumides kasutas A.P. nimele välja antud juhiluba ET 119530, s.o. teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, mille alusel sai õiguse kasutada sõiduautot Ford Mondeo registreerimismärgiga 059 TFP ajavahemikul 06.-13.02.2006.a.; -16.03.2006.a. kell 00.25 Võrus Kreutzwaldi tänaval juhtis sõiduautot Toyota Corolla registreerimismärgiga 910 AJP ja esitas kontrollimisel Lõuna Politseiprefektuuri Võru politseijaoskonna konstaabel Margo Mõttusele oma isiku ja juhtimisõiguse tõendamise eesmärgil A.P. juhiloa ET119530, s.o. teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi. Sellise käitumisega pani R.H toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest. 03.08.2006.a sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.H-le KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust ja KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks R.H-le 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 21.10.2005.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 10 kuud vangistust – võrra, mõistes liitkaristuseks R.H-le 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust. Karistuse kandmise algust hakata arvestama R.H kinnipidamisest 16.03.2006.a. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav R.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 ja § 349 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.
lg 1 alusel tuleb R.H hüvitada menetluskulud: - määratud kaitsjale makstud tasu (
lg 1 p 4): kokku 2734 krooni 65 senti (1699 krooni 20 senti + 1035 krooni 45 senti); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.- krooni (
4 5 Süüdistatava kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses advokaat Heiki Kuningas. Kohtueelses menetluses oli määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi andmise korras 1699 krooni 20 senti (lk 83,85,130,131). Kohtumenetluses esitas advokaat Heiki Kuningas kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 1035 krooni 45 senti süüdistatav R.H määratud kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja kooskõlas riigi õigusabi seaduses (edaspidi lühendatult: RÕS) ja justiitsministri 26.01.2005.a määruses nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) sätestatud põhimõtetega. Korra § 8 lg 2 alusel on määratud kaitsja tasuks kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest 550.- krooni. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Korra § 2 lg 2 p 1 ja esitatud taotluse alusel võtta üldkoefitsiendiks 1,3 (II astme kuritegu). Seega: (550 x 1,3 = 715) + (125 x 1,3 = 162,5) = 715 + 162.5 = 877,5. Korra § 1 lg 2 alusel lisandub 877 kroonile 50 sendile käibemaks 18%, see on 877,5 + 157,95 = 1035,45. Kohtumenetluses on määratud kaitsja tasu suuruseks riigi õigusabi andmise korras 1035 krooni 45 senti. Heli Sillaots kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.