1-07-1586 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprillil 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-07-1586 (06237300525) Kohtunik Külli

§ 201

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kati Miitra Süüdistatav Z.B - isikukood XXX; Eesti kodanik; haridus 8 klassi; elukoht:XXXXXX; õpib Kosejõe koolis lihtsustatud õppekavaga 9.klassis; varem kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud rahatrahvidega; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Toomas Pilt RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Z.B

§ 201

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

§ 74alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.

Puussaar 18kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

§ 75lg 2 p 2 alusel on ta kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Harju Maakohtu Kr

HO juhatajal määrata Z.B-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista Z.B-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks 1 100 (üks tuhat ükssada) krooni Svetlana Kalmuk`i kasuks . Alaealisel vajalike vahendite puudumisel see summa sisse nõuda alaealise eestkostjalt - Keila vallavalitsuselt (Keila Paldiski mnt 21).
2. Välja mõista Z.B-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve 221023778606 Hansapangas , viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstavast tasust 500 (viissada) krooni krooni. Alaealisel vajalike vahendite puudumisel ka see summa sisse nõuda tema eestkostjalt. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Z.B süüdistatakse selles, et ta
3. aprillil 2006.a. Harjumaal Harku vallas Viti külas Vääna Laste- ja №ortekodus omandas talle usaldatud, kuid S K’ile kuuluva mobiiltelefoni №kia 5110 väärtusega 1 100 krooni. Selle telefoni müüs ta maha Tallinnas Viru Keskuses asuvasse pandimajja. Sellega pani Z.Boime

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus Z.B-le toimepandud kuriteo eest 1 kuu vangistust.

§ 74

alusel võib Z.B tingimisi karistuse kandmisest vabastada, allutades ta käitumiskontrollile katseajaga 18 kuud. Käitumiskontrolli ajal on ta kohustatud täitma

§ 75

lg 1 nimetatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p 2 alusel on ta kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses

§ 201lg 1 järgi tunnistas Z.B end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut.

Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et Z.B enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. 2 Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning Z.B tuleb süüdi tunnistada

§-de 201 lg 1 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni). Arvestades alaealise varanduslikku seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus sundraha ning osa kaitsetasust riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3