1-06-14509 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2006a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14509 (06231502203) Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär

§ 263p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.V Kaitsja RESOLUTSIOON vandeadvokaat Niina Petrjakova Juhindudes Kr

MS §-dest 180 lg 1 ja § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi N.V

§ 263p 1 järgi ja mõista karistuseks vangi /üks/ aasta.

stus 1

§ 68

lg 1 alusel arvestada N.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.07.200631.07.2006a, s.o 2 päeva karistusaja hulka. Kandmisele kuuluv karistusaeg on vangistus 11 kuud ja 28 päeva.

§ 74

lg 1,3 alusel jätta vangistus 11 kuud ja 28 päeva tingimisi täitmisele pööramata, kui N.V ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada N.V käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldaja määrab N.V-le Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja Kersti Kask (Tallinn Tartu mnt 85, tel 6127758). Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, see on

1. detsember 2006a.
2. Süüdistatava N.V suhtes kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
3. Välja mõista N.V-lt menetluskuludena riigituludesse: - sundraha 4500 krooni /neli tuhat viissada krooni ja 00 senti/ ja - tasu õigusabi eest krooni 1640.10 krooni / üks tuhat kuussada nelikümmend krooni ja 10 senti/ ja - tasu ekspertiisi eest 2847.48 krooni /kaks tuhat kaheksasada nelikümmend seitse krooni ja 48 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
4. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number ja nõude sisu (menetluskulud).
5. Mõista välja N.V-lt O. T kasuks tsiviilhagi 200.- krooni /kakssada krooni ja 00 senti/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 27.12.2006a) Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: N.V on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema rikkus raskelt avalikku korda sellega, et 29.07.2006 umbes kella 19 ajal lõi põhjendamatult garaažikooperatiivi juures talle varem tundmatut O. T-t üks kord seljatagant parema käe rusikaga vastu pead ja üks kord vasakult poolt vastu nägu, millega tekitas talle pea ja näo põrutuse. Samuti tema 29.07.2006.a. kella 19 ajal lõi põhjendamatult Kiviku peatuse juures talle varem tundmatut J. O-t üks kord rusikaga vastu paremat kõrva, millega tekitas talle pea ja parema kõrva põrutuse. Samuti tema 29.07.2006.a. umbes kella 19 ajal lõi põhjendamatult garaažide juures talle varem tundmatule A. S-le seljatagant üks kord rusikaga vastu pead, millega tekitas talle pea põrutuse, mille tagajärjel kannatanu kaotas teadvuse. Samuti tema 29.07.2006.a. umbes kella 19 ajal haaras põhjendamatult garaažide juures talle varem tundmatul V. J-l mõlema käega õlgadest kinni, paiskas ta maha ja lõi talle 10-15 korda rusikaga vastu nägu, millega tekitas kannatanule pea ja näo põrutuse. Samuti tema 29.07.2006.a. umbes kella 20.30 ajal lõi põhjendamatult lasteaia juures talle varem tundmatule J. M-le üks kord rusikaga kaela piirkonda ja üks kord oimu piirkonda, millega tekitas kannatanule pea põrutuse. Seega N.V pani oma tahtliku tegevusega toime avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga, s.o.

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt 08.11.2006a prokuröri abi Natalia Duškina, süüdistatav N.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Niina Petrjakova vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav N.V karistamist

§ 263

p 1 järgi vangistusega 1 /üks/ aasta.

§ 68

lg 1 alusel arvestada N.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.07.200631.07.2006a, s.o 2 päeva karistusaja hulka. Kandmisele kuuluv karistusaeg on vangistus 11 kuud ja 28 päeva. Kandmisele kuuluv karistusaeg on vangistus 11 /üksteist/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva.

§ 74

kohaselt ei pöörata vangistust täitmisele kui süüdistatav 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama oma alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada N.V käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. N.V-le selgitati otsuse jõustumisel ekspertiisitasu, määratud kaitsja tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde. Tunnistab oma süüd talle esitatud süüdistuses ja avaldab kahetsust. N.V kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on ta enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järeldusele, et N.V enda süüditunnistamine

§ 263

p 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. N.V on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo katse, ta on varem kriminaalkorras karistamata, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamiseseme asjaolud selged, süüdistatav on tunnistanud, kannatanud on O. T, J. O, A. S, V. J ja J. M on üheselt kirjeldanud süüdistatava käitumist, on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.. Kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang

§ 263p 1 järgi.

N.V on olemas kindel töökoht, ta on esmakordselt toime pannud kuriteo.. Kohus leiab, et N.V on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Tsiviilhagi on esitatud O. T poolt 200.- krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 3,4,9 sätestatud menetluskulud (ekspertiisitasu, määratud kaitsja tasu ja sundraha). Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006. a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik