järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav A.V – elukoht *, isikukood *, *, *haridus, emakeel * keel, töökoht *, *, karistatus - kriminaalkorras karistamata, väärteomenetluse korras karistatud 2 korda: 1) 25.04.2006 Lääne PP Kuressaare PJ poolt Liiklusseaduse § 7419 alusel rahatrahviga 9 000 krooni, trahv tasutud 02.05.2006; 2)08.05.2006 Lääne PP Haapsalu PJ poolt LS § 7422 lg 3 alusel rahatrahviga 5 040 krooni, mis on tasutud 22.05.2006. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista A.V
2. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus A.V suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 3 (kolme) kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui A.V 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3. Määrata A.V katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
elama oma alalises elukohas *; 3.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 6. Tühistada A.V suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld. 7.
lg 1 p 1 alusel võtta A.V-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
Ärakiri 1-06-12590 Prokuröri poolt kohtus A.V-le nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 3 kuud vangistust.
, 75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 18 kuulise katseajaga.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab A.V süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb A.V-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 4500 krooni (1,5 x 3000). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale H. Loonde A.V kaitsmise eest makstud tasu 1395 krooni. Ekspertiisitasu. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel on menetluskuluks alkoholijoobeekspertiisi teostamise kulu 415 krooni s.o visiidimaks 30 krooni, eriarsti vastuvõtt 123 krooni, alkoholi ekspertiis 121 krooni, gaaskromatograafiline uuring kolm parameetrit 141 krooni (tl 39, 40, 41). Lääne PP on nimetatud menetluskulu Läänemaa Haiglale tasunud ja seetõttu tuleb kulu välja mõista Lääne PP kasuks. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.