1-06-15833 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2007a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-15833 (06231803448) Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär T
§ 25lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav V.U Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON juhindudes Kr
MS §-dest 180 lg 1, § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi V.U KarS §
§ 25lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks vangistus 4 /neli/ kuud. Kar
S § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus 4 kuud tingimisi täitmisele pööramata, kui V.U ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks
(15)päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või- töökoha vahetamiseks. Kriminaalhooldaja määrab V.U-le katseajaks Kriminaalhooldusosakonna juhataja Kersti Kask Harju Maakohtu Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, see on 11.01.2007a. 2. Välja mõista menetluskuludena V.U-lt riigituludesse: - sundraha 5400.- krooni /viis tuhat nelisada krooni/ ja - määratud kaitsja tasu 1639.10 krooni / üks tuhat kuussada kolmkümmend üheksa krooni ja 10 senti/ Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, kood 401, viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, kood 767, viitenumber 2800049777 hiljemalt 11.aprill 2007.a. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (menetluskulud). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakoht Liivalaia kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 18.01.2007a). Menetluskulude osas on õigus eraldi kohtuotsusest esitada määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: V.U on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna kokkuleppe järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 17.11.2006.a. kella 18.05 ajal P P AS-ile kuuluvas kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 2 pudelit „Backardi Black“, 1 tk hind 269.90 krooni; 2 pudelit „Backardi White“, 1 tk hind 269.90 krooni; 2 pudelit „Metaxa“, 1 tk hind 259.90 krooni; 2 pudelit „Mintu“, 1 tk hind 109.90 krooni; 2 pudelit „Lipton“ 1 tk hind 22.50 krooni, 2 pakendit marineeritud angerjat, 1tk hind 205.90 krooni; 4 pakendit vutimune, 1 tk hind 17.50 krooni; paki komme hinnaga 109.90 krooni; paki komme hinnaga 239.- krooni; juustu „Feta“ hinnaga 18.50 krooni; kurke hinnaga 23.45 krooni; 5 pakendit maitseainet „Vegeta“, 1 tk hind 8.50 krooni; 3 pakendit külmutatud heiki, 1 tk hind 19.50 krooni; kalkulaatori hinnaga 195.krooni ja salatit hinnaga 15.50 krooni; kaupa kogumaksumusega 2668.55 krooni, pani asjad korvi ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega V.U vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse s.o pani toime KarS §
§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Vastavalt 07.12.2006. prokuröri abi Rainer Amur, süüdistatav V.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava V.U karistamist KarS §
§ 25lg 2 järgi ettenähtud tegude toimepanemises karistuseks vangistus 4 kuud. Kar
S § 74 lg 1 ka lg 3 kohaselt ei pöörata vangistust täitmisele kui süüdistatav 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 p-s 1-5 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama oma alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks
(15)päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või- töökoha vahetamiseks. V.U-le selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses. Ta selgitab, et on süüdi, et unustas müügisaalist väljudes kaubakärus olnud kauba eest tasumata, kuna oli mõtetes. Kui ta läks edasi apteeki, siis meenus, et oli jäänud kauba eest tasumata ja hakkas tagasi pöörduma, pidas turva töötaja ta kinni. Kahetseb. Samas kinnitab on kokkuleppe sõlminud omal vabal tahtel ja ja on süüdi.. Kuriteo tõendamiseseme asjaolud selged, tunnistaja A. M on kinnitanud, et S.Korolojov väljus kaupluse müügisaalist kauba täis ostukäruga kassa kaudu, kus hetkel polnud müüjat ja suundus kaupluse ukse poole. Kui ta aga märkas teda-(turvatöötajat pöördus ta tagasi. Kohus leiab, et väljumisel müüjata kassast kaupa täis kaubakorviga ja suundumusel kaupluse ukse poolt on tõendatud kuriteo objektiivne koosseis, ning tema tagasi pöördumine, mis tunnistaja ütluste kohaselt oli tingitud asjaolust, et ta märkas turvatöötajat, kinnitab ka subjektiivse koosseisu olemasolu. Ta on varem karistatud samasuguse kuriteo eest. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jääb kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et V.U enda süüditunnistamine KarS §
§ 25
lg 2 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. V.U on toime pannud süüvõimelisena teise astme kuriteo, karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Tal pidev sissetulek, kahju ei ole tekitatud. Kohus leiab, et ülaltoodust tulenevalt on süüdistatavat võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik