D.J süüdistuses
Kohus tuvastas: Väino Jõks süüdistatakse selles, et tema, 05.06.2006.a istus sõiduautosse Toyota Corolla, mida juhtis D.J, teades, et D.J kasutab sõiduautot omavoliliselt ning sõitis koos D.J-iga Tallinnast Viljandisse. Järgmisel päeval tagastati sõiduauto omanikule. Väino Jõksil polnud kavas sõiduautot ebaseaduslikult omastada. Sellega pani Väino Jõks toime
lg 2 p 3 sätestatud kuriteo – isikute grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita D.J süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 05.06.2006.a võttis autopesulast J. I-le kuuluva sõiduauto Toyota Corolla, ning sõitis sellega Tallinnas Coca-Cola Plaza juurde, kus võttis autosse ka Väino Jõksi. Sõiduauto omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil sõideti ühiselt Tallinnast Viljandisse. Sõiduauto tagastati omanikule järgmisel päeval. Sellega pani D.J toime
lg 2 p 1 ja 3 sätestatud kuriteo – isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita. Tsiviilhagi on hüvitatud. Süüdistatava Väino Jõks, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 17.11.2006 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör
lg 2p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatav karistusest vabastada ning
lg 1 p 2 alusel allutada ta üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt
§-le 75. Käitumiskontrolli ajal peab süüdimõistetu järgima
elama kohtu määratud alalises elukohas;
lg 2 p 1 ja 3 sätestatud kuriteo toimepanemise eest ning vastavalt
Seadus näeb ette D.J poolt toimepandud kuriteo sooritamise eest äärmiselt kõrge sanktsiooni alammäära ning võttes arvesse süüdistatava noort iga ja kuriteo asjaolusid on prokuröri arvates karistuse eesmärke silmas pidades piisavaks karistuseks aasta vangistust. Prokurör palub kohtul süüdistatav karistusest vabastada vastavalt
lõikele 1 ning kohaldada tema suhtes kahe aasta pikkust katseaega vastavalt
Tulenevalt
lõikest 1 lugeda Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 24.11.2006.a otsusega nr 1-06-13902 mõistetud ärakandmisele kuuluv karistus üheksa kuud ja 21 päeva vangistust 18 kuu pikkuse katseajaga kaetuks käesolevas kokkuleppes taotletud karistusega ning katseaja alguseks lugeda eelmise kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 24.11.2006.a. Vastavalt
lõikele 1 kohaldada D.J suhtes järgnevaid kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elu- või õppimiskoha vahetamiseks. Prokurör palub kohtul määrata D.J Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse kriminaalhooldusametniku A. I järelevalve alla. KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ja KrMS § 179 lg 1p 1 alusel kuulub väljamõistmisele sundraha 9000 krooni riigituludesse. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Väino Jõks
lg 2p3 järgi.
sätteid kohaldades vabastada Väino Jõks karistusest ja allutada ta
Kohustada Väino Jõksi üheaastase käitumiskontrolli ajal täitma
elab aadressil;
lg 2 alusel määrata Väino Jõks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt 85) kriminaalhooldaja K. L järelevalve alla. Käitumiskontrolliaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista Väino Jõksilt KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 9000 (üheksa tuhat viissada) krooni. Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel mõista nimetatud summa välja alaealise seaduslikult esindajalt Ü. J-lt. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud kaitsetasu osas riigi kanda Sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank või Hansapank 221023778606 , viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule. Süüdi tunnistada D.J
lg 2p1,3 järgi ja karistada teda vangistusega üks aasta.
lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda Tartu Maakohtu 24.11.2006 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 9 kuud ja 21 päeva vangistust kaetuks käesoleva kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega üks aasta vangistust.
ja 75 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele kui D.J ei pane kahe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks
elab aadressil;
lg 2 alusel määrata D.J Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Posti 22, Viljandi tel 4354862) kriminaalhooldaja A. I järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 24.11.2006 Välja mõista D.J-ilt KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 9000-4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 2421.35 (kaks tuhat nelisada kakskümmend üks krooni kolmkümmend viis senti). Sundraha ja kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank või Hansapank 221023778606, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule. Asitõendid Toyota Corolla reg nr 469 MDH jätta J. I-le Apellatsiooni saab esitada üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivat õigusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsusega on võimalik tutvuda 16.jaanuaril 2007 Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.