1-06-3867\4

(06231500568)Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tiiu Varm Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi P.N-i süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi lühimenetluses Prokurör ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova Süüdistatav Kaitsja P.N vandeadvokaat Uido Truja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.N KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ja karistada teda 1(üks) aastase vangistusega. Kohaldades KrMS § 238 lg.2 sätteid vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda antud süütegude eest P.N lõplikuks karistuseks 8(kaheksa) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 04.05.2006a. Välja mõista P.N-ilt 27kr M. H kasuks. Välja mõista P.N-ilt 4500kr sundraha ja 2920.50kr õigusabitasu riigituludesse. /sundraha ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivaaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS P.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

2. 2006.a kella
3. 45 paiku üritas kauplusest E varastada veebikaamerat Creative maksumusega 1300.- krooni, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest P.N oli peale kassade läbimist peetud kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema varem varguse toimepannud isikuna, uuesti varastas 2006 aasta märtsi lõpus (täpne kuupäev teadmata) AS-i E kontorist laualt K. T-le kuuluva mobiiltelefoni Samsung x460, väärtusega 2000.- krooni. Samuti tema, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisenes 02.05.2006.a. kella 19.23 ajal S H V sauna eesruumi, mille uks oli suletud, kuid lukustamata ning varastas ruumist laualt M. H-le kuuluva mobiiltelefoni №kia 5210, väärtusega 1000.- krooni, rahakoti väärtusega 100.krooni, milles oli sularaha 27.- krooni, ID-kaart, Hansapanga deebetkaart ja krediitkaart, V H töötõend, viis fotot, haigekassakaart. Seega P.N, isikuna kes on varem toime pannud varguse, uuesti võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi. Süüdistatavana üle kuulatud P.N tunnistas end talle inkrimineeritavas kuriteos täielikult süüdi ja nõustus lühimenetluse kohaldamisega.Ülekuulamist ei taotlenud.Kahetseb toimepandut. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused,prokuröri ja kaitsja arvamuse,tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega,leidis,et P.N-i süü talle inkrimineeritavas kuriteos KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi on õieti kvalifitseeritud,ning lisaks süü omaksvõtule tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: - avaldus 03.03.2006.a./t.l 2-3,k.1/,millest selgub,et
5. 2006.a kella
6. 45 paiku peeti kinni süüdistatav,kes üritas kauplusest E varastada veebikaamerat Creative maksumusega 1300.krooni. - tunnistaja E. R ülekuulamise protokoll / t.l 6-8,k.1/,millest selgub,et
8. 2006.a kella
9. 45 paiku viibides tööl kaupluses E ,pidas kinni süüdistatava kes püüdis varastada veebikaamerat Creative maksumusega 1300.- krooni. - P.N-i kahtlustatavana antud ütlused (t.l. 9-11,12,k.1,15,16,k.2),millistest selgub,et ta võtab täielikult omaks süüdistuses toodu,kahetseb toimepandut. - kannatanu M. H antud ütlused (t.l.25,26,k.2),millistest selgub,et 02.05.2006.a. S H V sauna eesruumist, mille uks oli suletud, kuid lukustamata,varastati ruumis asuvalt laualt talle kuuluv mobiiltelefon №kia 5210, väärtusega 1000.- krooni, rahakott väärtusega 100.- krooni, milles oli sularaha 27.- krooni, ID-kaart, Hansapanga deebetkaart ja krediitkaart, V H töötõend, viis fotot, haigekassakaart. - kannatanu K. T antud ütlused (t.l.58-61,k.2),millest selgub,et 2006 aasta märtsi lõpus AS-i E kontorist laualt varastati talle kuuluv mobiiltelefon Samsung x460, väärtusega 2000.- krooni. - asitõendi videosalvestuse vaatlusprotokoll (t.l.45,k.2) - asitõendite vaatlusprotokollid (t.l.33, 35, 62,k.2) Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enese süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõelise tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab isiku süüd. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS §-de 311-313,315,
10. sätetest. Kohtunik