1-06-15616\2

Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 15616 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. jaanuaril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Heiki Kolk kaitsja: Leelo Viil osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas V.Z süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: V.Z on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 22.09.2006 a. kella 18.290 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil R kaupluse müügisaalis peitis enda jope varrukasse 3 toorsuitsuvorsti hinnaga kokku 64.50 krooni ja 3 rollmopsi hinnaga kokku 50.70 krooni, kokku kaupa summas 115.20 krooni ning läbis kassa kauba eest maksmata ning turvatöötaja poolt oli kinni peetud; samuti tema 31.10.2006 a. kella 18 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil R kaupluse müügisaalis võttis 2 poolsuitsuvorsti hinnaga 47.80 krooni ja täissuitsuvorsti hinnaga 29.90 krooni, kokku kaupa summas 77.70 krooni ning läbis kassa võetud kauba eest tasumata, misjärel turvatöötaja pidas ta kinni; samuti tema 13.11.2006 a. kella 16.15 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluses K S võttis müügisaalis kaks punast värvi pussnoa kokku summas 118 krooni, kaks toruvõtit hinnaga kokku 128 krooni, ühe ehituskirve hinnaga 135 krooni, ühe lehtvõtme komplekti hinnaga 79 krooni, kokku kaupa summas 987 krooni, pani võetud kauba alguses ostukorvi ja hiljem ostusaali tagaosas pani asjad korvist mantli põue ning läbis kassa ilma kauba eest tasumata, misjärel turvatöötaja pidas ta kinni. Seega V.Z, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav V.Z tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes osaliselt süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Lisab, et kaks esimest kuritegu pani tahtlikult toime, sest vajas süüa. Tööriistade vargust toime panna ei tahtnud, ei olnud mingit eesmärki seda teha. Ta oli joobnud olekus ja maha kukkunud tööriistad pani jope taskusse ning läbis vahekäigu, kust inimesed tulevad müügisaali. Ta tahtis minna õue, et oodata ülemust koos autoga. Tegelikult juriidiliselt on süüdistus õige, kuid ta ei tahtnud varastada. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et vargused pani toime seetõttu, et ta ela juhuslikes kohtades s.o. keldrites ning koht oli tühi ja tekkis tal söögiisu. Seejärel ta sai endale töökoha. Kohtus linnas endise klassi-vennaga ja tarvitas temaga alkoholi. Ülemus käskis tal tööriistu osta ja läks poodi. Hiljem selgus, et läks valesse poodi. Viimase kuriteo toimepanemise ajal ta oli joobnud olekus ning tahtis poest valida tööriistu. Tööriistad kukkusid ostukorvist põrandale, pani need endale põue ja läbis nen-dega mitte kassa, vaid vahekäigu, kust inimesed tulevad müügisaali. Ta peeti kinni turvatöötaja poolt ning varastatu tagastati kauplusele. Ta on sisseregistreeritud ema juurde, kuid emaga üldse ei suhtle. Kahetseb juhtunut. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas Rimi Eesti Food AS ja Selver avalduse ning V.Z kinnipidamise kohta / t.l. 3, 4, 26, 27, 79, 80 /, fototabeli / t.l. 85 – 87 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahta avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, ajutise elukoha ja töökoha olemasolu, puhtsüdamlikku kahetsust, varastatu tagastamist, poole kuu möödumisel pärast karistuse kandmise vabanemist uue tahtliku kuriteo toimepanemist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada V.Z KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
2. novembrist 2006 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 2 Välja mõista V.Z-ilt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista V.Z-ilt kaitsjatasu 1550.05 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Asitõend – videosalvestus – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus V.Z ja tema kaitsjal esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /