järgi Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet tuvastas: Süüdistus H.E süüdistatakse selles, et tema 24.juunil 2005.a. ajavahemikul kell 19.00-23.00 Tartus X korteris lõi korduvalt O.P rusikaga vastu selga ja pead ning seejärel tiris O.P. juustest kinni hoides hoovi, kus lõi maha kukkunud O.P. korduvalt jalgadega keha piirkonda. O.P. õnnestus põgeneda oma korterisse asukohaga X, Tartu, kuhu talle mõne aja pärast järgnenud H.E tõukas O P pikali ning lõi talle korduvalt rusikatega näo piirkonda, millega põhjustas O.P füüsilist valuja kehavigastusi. Sellega pani H.E toime
ettenähtud kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ning valu tekitanud peksmise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.E-le karistuseks 6 kuud vangistust.
§-st 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.E ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.E tuleb süüdi tunnistada
H.E-lt tuleb välja mõista tsiviilhagi Olga Kozametova kasuks summas 2200 krooni. H.E-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus otsusta s: Süüdi tunnistada H.E
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
Määrata H.E katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. H.E suhtes kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 310 alusel välja mõista H.E-lt tsiviilhagi kaks tuhat kakssada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.