← Eesti

1-06-9993\5

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-9993

(06231801575)Otsuse kuupäev
  1. oktoobril 2006.a. Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Marek Litnevski Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Rainer Amur Uido Truija Kriminaalasi I.R-i süüdistuses KarS § 263 p 1 kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.R, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend-elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada I.R KarS § 263 p 1 järgi ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg ( 1 päev ) lugeda karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta karistus süüdimõistetu suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud järgi käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub:
  2. elama kohtu määratud alalises elukohas;
  3. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  4. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata I.R katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 19.10.2006.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista I.R-ilt: - riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 1646,10 krooni. - N. A kasuks 1600,-krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
  7. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK I.R on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema 10.06.2006.a kella 02.00 ajal Tallinn asuva baari juures, olles alkoholijoobe seisundis, tiris autost Mercedes Benz välja V. K, mille tagajärjel kannatanu kukkus oimukohaga asfaldile. Peale seda lõi I.R jalaga V.K-le puusa piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Pärast seda lõi I.R oma parema käega V.K-le appi tulnud N. A-le vastu tema paremat kätt, tekitades kannatanule füüsilist valu ja lõi puruks N. A-le kuuluva sõiduauto Mecedes Benz parema esilaterna, tekitades kannatanule materiaalse kahju summas 1600,-krooni. Seega I.R pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, so. Pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 07.08.2006.a. sõlmisid ringkonnaprokuröri abi Rainer Amur, süüdistatav I.R ja süüdistatava kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: ringkonnaprokuröri abi taotleb kohtus I.R-i karistamist KarS § 263 p 1 alusel 4 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga KarS § 74,75 sätete kohaldamisega. Kohtuistungil kinnitas I.R, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on I.R-i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud, süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb I.R temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Kannatanu N. A poolt esitatud tsiviilhagi summas 1600,-krooni on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.