Obsah (4)

§ 217§ 238§ 68§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 27.oktoober 20067 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13438 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 217alusel kinni peetud 26.10.2007. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada L.N Kar

S § 199 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2.

§ 238

lg 1 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 2(kaks) kuudvangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata kinnipidamine 26.20.07-27.10.07 so 2(kaks) päeva karistusaja hulka. Kandmisele kuulub 1(üks) kuu ja 28(kakskümmend kaheksa päeva vangistust. 4. KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta karistus tingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 4(nelja)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 179

lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 välja mõista L.N-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700,00 krooni riigituludesse.

1. Välja mõista menetluskuludena L.N-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 2681,55 krooni riigituludesse.
2. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: L.N süüdistatakse selles, et tema varastas 26.10.2007.a kella 23.45 paiku oleval ülekäigurajal suunaga Tammsaare pargi poole kannatanu EF-JK`i käekotist rahakoti, milles oli 3000.- EEK´i ja 1500 NOK`i. Kahtlustatav peeti sündmuskoha läheduses politsei poolt kinni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani L.N toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et L.N käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - Kannatanu EF-JG’i seletus (tl 2-3) - Kahtlustatava kinnipidamise protokoll (tl 13-14), - kahtlustatava L.N ütlused (tl 17-20), - tunnistaja JK seletus (tl 7-10), - ettekanded (tl 5,6). Karistuse mõistmisel palub arvestada

§ 238lg 2 sätteid.

Süüdistatav L.N tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava L.N poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel

§ 238lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava L.N käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega: - Kannatanu EF-JG’i seletus (tl 2-3) - Kahtlustatava kinnipidamise protokoll (tl 13-14), - kahtlustatava L.N ütlused (tl 17-20), - tunnistaja JK seletus (tl 7-10), - ettekanded (tl 5,6). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava L.N süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et kuna tegemist on isikuga, keda pole varem karistatud, on võimalik karistus mõista tingimisi.. Kohtunik