) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1 ning § 179 lg 1 p 2 kohus o t s u s t a s:
15 ptk järgi. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 6.märts 2007. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et juhul kui Z.A ei ole rahalise karistusena mõistetud rahasummat täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul kohtu arvelduskontole, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kohtutäiturile Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: Z.A süüdistatakse selles, et tema lõi 12.08.2006 kella 06:00 ajal Tallinnas Vabaduse Väljaku trollipeatuse Söögiplatsil P. T-le ühe korra parema külje piirkonda, tekitades selliselt kannatanule füüsilist valu ja häirides teisi asjasse mittepuutuvaid isikuid. Oma sellise tegevusega pani Z.A toime avaliku korra rikkumise vägivallaga, so KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava Z.A, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja nõuab Z.A karistamist rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära ulatuses, so 10 000,00 krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav Z.A tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud. 3 Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Z.A poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Z.A-le mõista kokkuleppekohane karistus ja lisakaristus. Menetluskulud:
lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse
Riigi õigusabi osutaja(d) on esitanud taotlusi riigi eelarvest 2 283,30 krooni riigi õigusabi tasu hüvitamises; taotlused on rahuldatud. Seega tuleb Z.A-lt välja mõista riigi õigusabi kasutamise eest 2 283,30 krooni.
lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu; lg 3 järgi arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit. Z.A töötab ja saab regulaarset sissetulekut. Seega ei ole ühtegi objektiivset asjaolu, mis takistaksid isikul sundraha ja menetluskulude hüvitamist. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.