Obsah (5)

§ 120§ 121§ 275§ 64§ 68

Kriminaalasi nr. 1-06-15892 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 18.12.2006.a Talli

§ 120

,§ 121,§ 275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokuröri abi Kristina Väliste Süüdistatav Kaitsja H.O i.k.xxx. vandeadvokaat Vello Johanson RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.O

§ 120järgi ja karistada teda 6(kuus) kuulise vangistusega.

Süüdi tunnistada H.O

§ 121järgi ja karistada teda 9(üheksa) kuulise vangistusega.

Süüdi tunnistada H.O

§ 275järgi ja karistada teda 1(üks) kuulise vangistusega.

Vastavalt

§ 64

lg.1 lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga,ning liitkaristuseks antud kuritegude eest lugeda 9(üheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg.1 alusel arvata karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 5(viis) kuud ja 24(kakskümmend neli) päeva,mistõttu ärakandmisele kuulub H.O seega veel 3(kolm) kuud ja 6(kuus) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks H.O lugeda 18.12.2006a. Välja mõista H.O-lt 4500kr sundraha ja 3982.50kr õigusabitasu riigituludesse. /sundraha ja õigusabitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Asitõend-liigendnuga-hävitada,avaldus-jätta toimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU H.O on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 2006.a. veebruarikuu lõpus, korteris asudes, isikliku tüli käigus, ähvardas J. V-t tapmisega, seejuures kannatanul oli reaalne alus karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd H.O ähvarduse ajal hoidis käes õhupüssi ning kannatanule teadaolevalt on teda varem karistatud tapmise eest

1. Samuti tema, 28.02.2006.a. kella 08.30 ajal korteris asudes, ähvardas J. V-t tervisekahjustuste tekitamisega, ähvardades ässitada korteris olnud R. H buldogi tõugu koera kannatanule kallale, millest seejuures viimane tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele
2. Samuti tema, 28.02.2006.a. kella 13.50 ajal korteris, peale M. K löömist, ähvardas tappa ja „maha matta“ nii K. kui ka tema tütre, millest M.K tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele, kuivõrd ta teadis, et H.O on varem tapmise eest karistatud isik
3. Samuti tema, 28.03.2006.a. õhtul kohtueelses menetluses tuvastamata kohas asudes helistas J. V-le ning teatas, et on kannatanu jaoks valmis pannud 2 kuuli, nii J.V kui ka tema ema tapmiseks, seejärel mõne aja möödudes viskas ta telliskiviga puruks J.V korteri aknad, mistõttu kannatanul oli reaalne alus karta on elu ja tervise pärast, kuivõrd ta teadis, et H.O on varem tapmise eest karistatud isik
4. Samuti tema, 03.04.20006.a. kella 20.17 ajal kohtueelses menetluses tuvastamata kohas helistas J. V-le ja ähvardas ennast lõhkeainega korteri akna all õhku lasta, tappes sellega ka J.V, viimase ema ja poja, ähvardusest tundis kannatanul reaalset ohtu oma elu ja tervise pärast, kuivõrd ta teadis, et H.O on varem tapmise eest karistatud isik
5. Samuti tema, 16.06.2006.a. kella 01.00 ajal maja ees ähvardas J. V-t tapmisega, misjärel viskas 2 telliskiviga puruks kannatanu korteri suure toa akna, millest kannatanu tundis reaalset ohtu on elu ja tervise pärast, kuivõrd ta teadis, et H.O on varem tapmise eest karistatud isik
6. Samuti tema, 28.06.2006.a. päeval helistas korduvalt kohtueelses menetluses tuvastamata kohas J. V-le ning ähvardas kannatanu korteri põlema panna ning kella 17.45 ajal, kui kannatanu teda korterisse sisse ei lasknud, viskas eelmärgitud korteri 3 akent telliskiviga puruks, millest kannatanu tundis reaalset ohtu oma elu ja tervise pärast, kuivõrd ta teadis, et H.O on varem tapmise eest karistatud isik
7. Samuti tema, 28.06.2006.a. kella 17.00 ajal korteris pärast Z.B löömist ähvardas viimase ära tappa ning võttis seejuures taskust välja taskunoa, sirutas selle kannatanu suunas, käskis paigal olla ja hoidis nuga mõni minut kannatanu kõri juures, mistõttu kannatanul oli reaalne alus karta ähvarduse täideviimist. Seejärel lahkus ta koos noaga, kuid naases umbes 10 minuti pärast, kuid kuna kannatanu ei lasknud teda korterisse sisse, süütas koridoris ukse taga kannatanule kuuluvad raamatud koos kahe kastiga Seega pani H.O toime tapmisega ähvardamised, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, s.o.

§ 120järgi kvalifitseeritavad kuriteod 9.

Samuti tema 11.05.2005.a. ajavahemikus 18.00 kuni 19.00 korteris tungis isikliku tüli käigus kallale J. V-le, keda lõi rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu ja verevalumid mõlema silma ümbruses

1. Samuti tema, 28.02.2006.a. ajavahemikus 10.00 kuni 11.00 korteris, võttis köögis J. V juuresolekul oma taskust lahtikäiva taskunoa, tegi selle lahti ning ähvardas J. V- tapmisega, pani noa kannatanu kõrile, lubades tema kõri läbi lõigata, surus kannatanu enda ette põlvili maha ning seejärel lõi ta noa köögilaua sisse, paari sentimeetri kaugusele kannatanu peast ja kui J.V ennast haardest lahti sai ja tuppa põgenes järgnes talle ning pani uuesti noa kannatanu kõrile, kiskus kannatanut juustest ja surus ta uuesti põlvili maha, käskides sellises asendis kannatanul olla seni, kuni ta viina joob ning tekitades oma käitumisega kannatanule füüsilist valu
2. Samuti tema, 28.02.2006.a. kella 13.50 ajal korteris asudes tungis kallale M. K-le, haaras viimasel rinnust kinni, raputas ja lõi lahtise käega vastu nägu, tabades kannatanu kõrva, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu.
3. Samuti tema, 28.06.2006.a. kella 17.00 ajal korteris tungis kallale Z. B-le, tõukas teda ja lõi vannitoas 3 korda lahtise käega näkku, millest kannatanu kukkus vastu vanniäärt, põhjustades oma tegevusega Z.B-le füüsilist valu ja verevalumi puusale Seega pani H.O toime kehalise väärkohtlemise ehk teise inimese löömise ja valu tekitamise, s.o.

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

13. Samuti tema, 28.02.2006.a. pärastlõunal korteris, solvas ebatsensuursete väljenditega töökohustusi täitvat Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna konstaabel M. P-t, kui ametikohustusi täitvat võimuesindajat Seega pani H.O toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega s.o.

§ 275järgi kvalifitseeritava kuriteo.

08.12.2006a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt : 1)

§ 120

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 kuud; 2)

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 9 kuud 3)

§ 275

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 kuu Vastavalt

§ 64

lg 1 mõista liitkaristus lugedes kergeim karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks jääb seega vangistus 9 kuud

§ 68lg 1 alusel arvata karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

28.02.2006.a. 01.03.2006, s.o. 2 päeva; 03.04.2006.a. kuni 04.04.2006.a., s.o. 2 päeva, seega kokku 4 päeva, mõistes H.O-le lõplikuks karistuseks 8 kuud ja 26 päeva Vastavalt

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise algust lugeda seega alates H.O kahtlustatavana kinnipidamisest 28.06.2006.a.. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahe.Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik