1-05-176\2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 19.märts 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-05-176 (04231704857, 05231503059) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi D.S-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7 ja § 200 lg järgi lühimenetluses. Prokurör ANNIKA VANATOA Süüdistatav D.S, IK xxx. Kaitsja EVA RIVIS RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada D.S KarS § 200 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) aastat.
2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 1(üks) aasta ja 4(neli) kuud.
3. KarS § 74 lg 1,2,3 alusel määrata karistuse kandmine ositi: koheselt kuulub kandmisele 1(üks) kuu ja 14(neliteist) päeva vangistust. Ülejäänud osa 1(üks) aasta 2(kaks) kuud ja 16(kuusteist) päeva ei pöörata tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
4. KarS § 68 lg 1 järgi arvestada mõistetud karistuse hulka D.S-i poolt eelvangistuses viibitud aeg /23.20-24.20.2004/ ning karistuse alguseks lugeda 08.02.2007 so koheselt kandmisele kuuluv karistus lugeda kantuks.
5. D.S-i suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine – tühistada ja Jevgeni D.S vabastada vahi alt kohtusaalis.
6. D.S KarS § 199 lg 2 p 4,7 õigeks mõista.
7. Välja mõista D.S-ilt KrMS § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 3 alusel sundraha 2500.00 krooni riigituludesse.
8. Välja mõista D.S-ilt menetluskulud riigi õigusabi kasutamise eest 1885.05 krooni riigi tuludessse.
9. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
10. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: D.S-i süüdistatakse selles, et tema 01.10.2004 kella 02:00 paiku, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis vägivallaga M. J-lt mobiiltelefoni №kia 3410, hinnaga 590 krooni koos nahkkotiga hinnaga 100 krooni, mis rippus M.J püksirihma küljes. Kuna M.J osutas vastupanu, siis D.S kasutas vägivalda – lõi kannatanut paar korda näkku ja kõhtu, peale mida M.J kukkus ja D.S võttes ära mobiiltelefoni jooksis minema, millega tekitas kannatanule varalise kahju summas 690 krooni. Samal päeval müüs D.S röövitud telefoni pandimajas „Tulves“ 100 krooni eest maha. Seega D.S pannes toime vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise so KarS § 200 lg 1 järgi kv alifitseeritava kuriteo. järgi kvalifitseeritava kuriteo. D.S-i süüdistatakse selles, et tema koos eeluurimisel tuvastamata A-ga, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 10.10.2004 kella 17:58 paiku, viibides kaupluses T-M püüdis varastada 2 pudelit viina „Russki Standart“ maksumusega 2x189,90 so 379.80 krooni väärtuses. Samuti tema 11.10.2004 kella 12:16 paiku viibides kaupluses T-M püüdis varastada 2 pudelit viina „Russki Standart“ maksumusega 2x189,90 so 379.80 krooni väärtuses. Samuti tema 23.10.2004 kella 14:45 paiku viibides N C-s asuvas W S OÜ-le kuuluvas kaupluses püüdis varastada 2 pudelit „j.Walker Black Label“ maksumusega 2x358 so 716 krooni väärtuses. Seega D.S, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamis eeesmärgil, grupis so KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava D.S-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 1 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu: • Suulise kuriteoteate protokoll M. J poolt 04.10.2004 /tl 7, I kd/, • Kannatanu M. J seletused /tl 9,80-81, I kd/, • Tunnistaja O. K seletus /tl 14-16/, • Pandimaja „T“ leping nr 440106 01.10.2004 /tl 17, I kd/, • Kahtlustatava D.S-i ütlused /tl 65-68, 86-88, I kd/. Prokurör loobub KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi D.S-ile esitatud süüdistusest, kuna inkrimineeritavates episoodides on varastatu väärtus väiksem, kui seda näeb ette 15.03.2007 kehtima hakanud KarS § 218 lg
11. Kaitsja nõustub süüdistatava D.S-i kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav D.S tunnistab end süüdi KarS § 200 lg 1 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava D.S-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 1 järgi. Süüdistatav D.S võttis kannatanult vägivallaga, lüües mitu korda kannatanut kehasse, mobiiltelefoni. Tema süüd välistavad asjaolud puuduvad. D.S-i süü KarS § 200 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ja kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega: • • • • • Suulise kuriteoteate protokoll M. J poolt 04.10.2004 /tl 7, I kd/, et temalt võeti vägivalda kasutades mobiiltelefon №kia ja nahkkott kokku maksumusega 690 krooni. Kannatanu M. J seletused /tl 9,80-81, I kd/, selle kohta, et 01.10.2004 kella 02.00 paiku oli ta Mooni ja Tedre ristmiku lähedal. Keegi noormees küsis vene keeles, kas telefoni on. Kannatanu vastas, et ei ole ja läks edasi. Siis see noormees tuli järgi, haaras õlast ning keeras kannatanu ringi, lõi mitmed korrad näkku. Kannatanu kukkus ning noormees võttis vöörihmalt mobiiltelefoni koos kotiga ära. Tunnistaja O. K seletus /tl 14-16/, selle kohta, et ostis pandimajast mobiiltelefoni №kia 3410 450 krooni eest. Pandimaja „T“ leping nr 440106 01.10.2004 /tl 17, I kd/, et mobiiltelefoni tõi pandimajja jevgeni D.S. Kahtlustatava D.S-i ütlused /tl 65-68, 86-88, I kd/ selle kohta, et tunnistab end süüdi, te lõi kannatanut ning võttis kannatanult telefoni ära. Pärast andis mobiiltelefoni pandimajja. Kahetseb enda poolt toimepandut. Prokurör loobus D.S-ile esitatud süüdistusest KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning kohus mõistab D.S-i nimetatud süüdistuses õigeks. Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et D.S on asunud tööle, omab sissetulekut ning kohus leiab, et karistuse eesmärki on võimalik saavutada süüdimõistetu suhtes mitte kasutades pikaajalist vangistust, vaid piirduda lühiajalise šokivangistusega. Süüdistatavalt D.S-ilt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel väljamõistmisele I astme kuriteo toimepanemise eest sundraha riigi tuludesse. Kohus kasutab KrMS § 180 lg 3 sätteid, kuna sundraha selline suurus käib isikule ilmselt üle jõu ning tekitab raskusi resotsialiseerumisel. Eda Murak Kohtunik