1-07-13350\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13350 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi D.O süüdistus KarS kiirmenetluse/lühimenetlus Prokurör RAINER AMUR Süüdistatav D.O; § 121 järgi Isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, juhutööd, emakeel – vene keel, XX, varem kohtu poolt karistatud: -25.01.

1. a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 121 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud; katseaeg 1 aasta 6 kuud; -06.04.
2. a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121 alusel mõisteti vangistus 3 kuud; lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 5 kuud. Kinni peetud KrMS § 217 alusel 23.10.
3. Kaitsja UIDO TRUIJA RESOLUTSIOON
4. Süüdi tunnistada D.O KarS § 121 järgi ning karistada vangistusega 3(kolm) kuud.
5. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.
6. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 23.10.
8. KrMS § 2562 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista D.O-lt sundraha 2700 krooni riigi tuludesse.
9. Menetluskuludena välja mõista D.O-lt õigusabi kulud 1292,10 krooni riigi tuludesse.
10. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele XXX EÜP-s viitenumbriga XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Esitatud süüdistus: D.O süüdistatakse selles, et tema jõudes 23.10.
11. a. kella 20.00 paiku oma koju aadressile XXX, kus olles alkoholijoobeseisundis ja jätkates alkoholi tarvitamist, mille pinnalt tekkis kella 21.00 paiku tüli elukaaslasega, mille käigus lõi ta TK rusikatega näo piirkonda, tekitades sellise tegevusega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse – kriimustuse ja punetuse ninale ning hematoomi vasaku silma ümbrusesse. Seega D.O pani toime teise isiku tervise kahjustamise, s.o. pani toime KarS § 121 kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et D.O käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi, kuna lõi kannatanut rusikate näo piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:
12. Ettekanne /t.l. 2/;
13. Kannatanu TKütlused /t.l. 4-6/;
14. Isiku läbivaatuse protokoll ja fototabel /t.l. 7-9/;
15. Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /t.l. 10-11/;
16. Joobe tuvastamise protokoll /t.l. 15/;
17. Kahtlustatava D.O ütlused /t.l. 16-18a/;
18. Kiirmenetluse protokoll /t.l. 19-20/;
19. Harju Maakohtu 06.04.
20. a. kohtuotsus nr 1-06-3188 /t.l. 21-22/;
21. Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 23.10.
22. a. /t.l. 23-24/. Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav D.O tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava D.O poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja selle tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava D.O käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi, kuna isik tekitas löömisega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse. Süüdistatava D.O süüd välistavad asjaolud puuduvad ning tema süü KarS § 121 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud ja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: Ettekanne /t.l. 2/; Kannatanu TKütlused /t.l. 4-6/; Isiku läbivaatuse protokoll ja fototabel /t.l. 7-9/; Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /t.l. 10-11/; Joobe tuvastamise protokoll /t.l. 15/; Kahtlustatava D.O ütlused /t.l. 16-18a/; Kiirmenetluse protokoll /t.l. 19-20/; Harju Maakohtu 06.04.
23. a. kohtuotsus nr 1-06-3188 /t.l. 21-22/; Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 23.10.
24. a. /t.l. 23-24/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus D.O vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et D.O tuleb karistada lühiajalise reaalse vangistusega. 5 Süüdistatavalt D.O-lt kuulub väljamõistmisele KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 2700 krooni, menetluskuludena õigusabi eest hüvitis riigi tuludesse. Kohtunik Eda Murak