lg 2 p 6 alusel 1 aasta 6 kuud vangistust,
Viru Maakohtu 17.07.2006 määrusega pikendati katseaega 6 kuu võrra. Väärteokorras karistatud ühel korral. Tõkend: käesolevas kriminaalasjas ei ole tõkendit valitud. Alates 13.02.2007 kannab karistust Lääne-Viru Maakohtu 17.06.2005 täitmisele pööratud kohtuotsuse järgi. Süüdistuses
S.A süüdistatakse selles, et tema 29.10.2006 kella 02.30 paiku Lääne-Virumaal Rakvere linnas xxxx asuvas A K korteris tungis kallale magavale A K , lüües teda metallist antli käepidemega ja jalaga korduvalt näkku, pähe, kehasse ja jalgadesse ja kui G R lubas kutsuda politsei, siis tungis G R kallale, lüües teda ühe korra lahtise käega näkku, püüdes veel korra lüüa, kuid A K läks vahel, seejärel tungis A K kallale, lüües teda esmalt rusikaga ja teistkorda viinaklaasiga vasaku silma alla, tekitades kannatanutele füüsilist valu ja tevisekahjustusi ning rikkudes nende öörahu. Seega S.A, rikkudes teiste isikute rahu, mis oli toime pandud vägivallaga, pani toime
Kannatanule A K on S.A tekitanud kuriteoga varalist kahju kogusummas 172.30 krooni. Kahju on hüvitamata, tsiviilhagi on esitatud nimetatud summas.
p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.A-le karistuseks 3 /kolm / kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust Lääne-Viru Maakohtu 17.06.2005 otsuse järgi kandmata karistuse 1 aasta 5 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista 1 /üks / aasta 8 /kaheksa/ kuud vangistust. S.A karistusaja alguseks lugeda 13.02.2007.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 239-250; 313-319; 175 lg1 p 4ja 9; 179 lg1 p2 kohus Otsustas: S.A süüdi tunnistada
p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm ) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust Lääne-Viru Maakohtu 17.06.2005 otsuse järgi kandmata karistuse 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks ) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust. S.A karistusaja alguseks lugeda 13.02.2007.a. Välja mõista S.A-lt kohtukulud: 1) väljamaksmisele kuuluv kaitsjatasu menetluses prokuratuuris ja kohtus vandeadvokaat Kristel Vedro poolt osutatud õigusabi eest 1787.70 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse. 70 sh 18% käibemaks ) krooni; ja sundraha 5400.00 (viis tuhat nelisada.00) krooni riigituludesse. Tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: S.A, 1-07-4123, kohtukulu; S.A 1-07-4123, sundraha. Kohtukulu ja sundraha tasuda 30 (kolmkümmend) päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Mõista välja S.A-lt kannatanu A K (xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks 172.30 (ükssada seitsekümmend kaks, 30 ) krooni. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult 7 (seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 (viisteist ) päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige №oremreferent I.Opmann Kohtuotsus jõustus: 20.aprillil 2007.a. №oremreferent I.Opmann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.