ja 329 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Indrek Rebase Prokurör Kaitsja V.S, ************** 19.05.1994 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi 6 kuud vabadusekaotust katseajaga 1 aasta; 24.01.2000 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 207 lg 1 järgi rahatrahv 3600 krooni 16.05.2006 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel 2 kuud vangistust.
lg 1,3 alusel tingimisi katseajaga 18 kuud.
Vandeadvokaat Arvo Suuban RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg. 1 p. 2, kohus Süüdistatav M Ä Ä R A S: Kriminaalasi 1-06-11931
ja 329 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks, võimalusega sõlmida uus kokkulepe. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtu tuvastatud asjaolud Süüdistatav V.S on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles 30.04.2003 karistatud Ida Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse § 74´19 järgi 12 300 kroonise rahalise karistusega, taas 11.09.2005 kell 03.20 juhtis alkoholijoobes Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas Ravi tn maja nr 10 juures sõites Aia tn suunas mootorsõidukit VOLKSWAGEN LT 31D reg nr. 614 AMP. Koostatud protokoll nr AB 731381. Peale selle tema, 12.06.2006 kell 10.05 Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas Kalevi tn. maja nr. 38 juures juhtis selleks õigust omamata mootorsõidukit, sõiduautot BMW 324D reg.nr. 692YYY, hoidudes seega kõrvale karistuse täitmisest, mis temale oli pandud Harju Maakohtu 16.05.2006 otsusega. Sel moel pani V.S toime mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobe seisundis, omades varem kehtivat karistust sellise teo eest, s.o.
Sel moel pani V.S toime karistuse täitmisest kõrvalehoidmise, s.o.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.S-i mõistetavaks karistuseks
järgi 1 kuu vangistust ja
järgi rahaline karistus 4500 krooni.
alusel asendada 1-kuulise vangistuse üldkasuliku tööga 60 tundi, töötegemuise ajaks 24 kuud. Samuti
Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et pakutud karistusega ei saa nõustuda ja kriminaalasi tuleb tagastada prokuratuuri KrMS § 248lg 1 p 2 nimetatud alusel. Kohtunik märgib, et
lg 1 sätestab, et kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule (nn kuritegude ideaalkonkurents), siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Antud kriminaalasjas esineb V.S käitumises
§ -de 329 ja 424 järgi kuritegude ideaalkonkurents, kuna mõlemad kuriteod on toime pandud ühe ja sama teoga- auto juhtimisega alkoholijoobe seisundis. Sellest tulenevalt tuleks süüdistatavale karistus mõista
Sellele on selgelt osutanud ka Riigikohus oma lahendis 3-1-1-24-03, 11.03.2003 A.K. kriminaalasjas. Samuti pöörab kohus tähelepanu sellele, et
järgi karistatav seaduses ettenähtud korras täitmisele pööratud kohtuotsuse mittetäitmine. Järelikult süüdistuses tuleb selgelt näidata, millal ja mis viisil oli mainitud kohtuotsus täitmisele pööratud. Prokuratuuri teadmiseks märgib kohus, et juhtimisõiguse äravõtmise täitmisele pööramine seisneb kohtuotsuse asjaomasele asutusele saatmises süüdimõostetult kohtulahendis märgitud õiguste äravõtmiseks ( vt. KrMS § 421). Järelikult süüdistuses tuleb näidata, millal oli vastav kohtuotsus täitmiseks ARK-sse saadetud. Samuti ei nõustu kohus sellega, et 60 tundi üldkasuliku töö tegemise ajaks on määratud 24 kuud. Sellest tuleneb, et süüdimõistetu võib käia üldkasulikul tööl 2,5 tundi igakuiselt, mis on ilmselt põhjendamatu. Samuti pöörab kohus tähelepanu toimiku lohakale vormistamisele. Leheküjele 41 järgnevad kaks nummerdamata lehekülge, millele järgneb lk. 1 kuni 33, millele jäergneb lk. 75. Kohtu meetmed Antud kriminaalasi tuleb tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile edasiseks menetlemiseks KrMS § 248 lg. 1 p. 2 näidatud alustel. Kohtunik Inna Kirsipuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.