Obsah (12)

§ 239§ 248§ 310§ 189§ 175§ 179§ 43§ 45§ 180§ 408§ 412§ 423

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 21.veebruar 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-06-599 (kohtueelses menetluse

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada D.D süüdi karistusseadustiku (KarS) §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 30 päeva; KarS § 69 lg 1 alusel asendada D.D-le mõistetud vangistus 30 päeva üldkasuliku tööga 60 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 21.august 2006; üldkasuliku töö tegemisel allutada D.D KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxx ; tühistada D.D-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.2 tunnistada Raigo Roose süüdi karistusseadustiku (KarS) §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 ning 263 p 1 järgi; KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada Raigo Roose karistusest ja allutada Raigo Roose KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile 5 kuuks alalise elukohaga xxxxx tühistada Raigo Roosele tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kahjude, ja kriminaalmenetluse kulude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult Elke Ohtla tsiviilhagi ning välja mõista Raigo Rooselt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt R. Rooselt, 100 krooni Elke Ohtla kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 D.D-lt sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1125 krooni 50 senti; 2.2.2 Raigo Rooselt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt R. Rooselt, sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1194 krooni 75 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1741 krooni 20 senti; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Raul Tosmannile 1035 krooni 45 senti ja Vello Sikutile 1194 krooni 75 senti. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.3 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (viitenumber 2800049874); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt: 1) on D.D-le mõistetavaks karistuseks KarS §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 järgi vangistus 30 päeva; KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga 60 tundi ja määrata selle tegemise tähtajaks 6 kuud; 2) tuleb Raigo Roose süüdi mõista KarS §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 ning 263 p 1 järgi, kuid vabastada karistusest kohaldades KarS § 87 lg 1 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli tähtajaga 5 kuud.
2. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks motiveeringud 2.
3. D.D-le ja Raigo Roosele esitatud süüdistused tehtud asjaolud ja õiguslikud D.D on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema koos Raigo Roosega 12.07.
4. kella 9.35 ajal püüdis varastada Viljandis, Riia mnt 35 asuvast Männimäe Selveri kauplusest ühe meeste lõhnavee Adidas 3ED väärtusega 335 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu. D.D tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 7 järgi võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis. Raigo Rooset on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema koos D.D-ga 12.07.
5. kella 9.35 ajal püüdis varastada Viljandis, Riia mnt 35 asuvast Männimäe Selveri 2 kauplusest ühe meeste lõhnavee Adidas 3ED väärtusega 335 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu. Raigo Roose tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 7 järgi võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis. Raigo Rooset on süüstatud kokkuleppemenetluses veel selles, et tema 1.09.
6. pärast kella 11 ründas avaliku korra rikkumise eesmärgil Viljandis, Paala tee 46 Viljandi Paalalinna Gümnaasiumis avaaktuse ajal M.O tõukas teda, põletas tulemasinaga tema juukseid ja rebis katki pluusi rinnatasku. Seejärel, kui M. O. hakkas koolist lahkuma, tõukas ta trepist alla. Taolise tegevusega põhjustas Raigo Roose kannatanule valu ja hirmutunde, samuti häiris kaasõpilaste rahu ja avalikku kindlustunnet. Raigo Roose tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 263 p 1 järgi avaliku korra ja rahu rikkumisena, mis oli seotud vägivallaga. 2.1.
7. Kohtu seisukoht süüdistuste asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
8. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Vastavalt

§ 239lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest Kar

S näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning D.D tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 järgi; Raigo Roose tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS §-de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 7 ning § 263 p 1 järgi. 2.1.3. Tsiviilhagi otsustamine Elke Ohtla on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 100 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada. 3. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kar

S § 199 lg 2 p 7 näeb ette süüdlase karistamise kuni viieaastase vangistusega. KarS § 263 p 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid D.D ja Raigo Roose karistamise kokkuleppemenetluses. D.D ja Raigo Roose karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkulepetele. 4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s.

o 4500 krooni. 3

§ 175lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik

§ 45järgi.

Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud D.D-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 1104 krooni 50 senti. Süüdistatava D.D kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1035 krooni 45 senti. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrustega on määratud korras kaitsjate esinemise eest arvestatud Raigo Roosele hüvitamisele kuuluvaks summaks 1699 krooni 20 senti. Süüdistatava Raigo Roose kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1194 krooni 75 senti. Kaitsjate esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning tulevad välja mõista süüdimõistetutelt riigieelarve tuludesse.

§ 175

lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 63 krooni. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

§ 180

lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) D.D-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1125 krooni 50 senti (1104.50+21) riigieelarve tuludesse; 2) Raigo Rooselt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1194 krooni 75 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1741 krooni 20 senti (1699.20+42) riigieelarve tuludesse. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 5. Muud põhjendused Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse 4 kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Kalev Kuningas Kohtunik 5