Kriminaalasi nr 1-06-1208 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 22.novembril 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Rita Ratušnaja ringkonnaprokurör Silva Peebo kaitsj

§ 25lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Süüdistus: G.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on toime pannud varguse ja röövimise, 23.jaanuaril 2005.a. kella 00:21 ajal, viibides Tartus Võru 47a asuvas OÜ Ovexem kaupluses “Pizzapood”, püüdis ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühte 1,5 liitrist jooki “Linnuse kali” hinnaga 12 krooni ja 90 senti, peites kaljapudeli enda jope varrukasse ja möödudes kassast ilma selle eest maksmata. Kuritegu jäi lõpule viimata G.O-st mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti peale kassat enne kauplusest väljumist turvatöötaja poolt kinni. 27.augustil 2005.a. kella 19.15 ajal viibides Tartus Raatuse 20 asuvas Comarketi AS kaupluses, püüdis ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühte purki Gin Long Drinki maksumusega 15.30 krooni, kuritegu jäi lõpule viimata G.O-st mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kassast möödumisel turvatöötaja poolt kinni. 14.novembril 2005.a kella 20.15 ajal viibides VP Market OÜ kaupluses T-Market, Harjumaa, Maardu Keemikute 37, püüdis ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühte 2,0 l pudeli õlut maksumusega 21.50.- krooni, peites selle põue kuritegu jäi lõpule viimata G.O-st mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kassast möödumisel turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani G.O toime

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 25

lg 1,2- 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.O-le karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 68lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.-29.august 2005.a.

s.o. 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1kuu ja 27 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada G.O-le mõistetud karistust 20.juuni 2005.a.

Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 4 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust palun hakata arvestama alates 25.oktoobrist 2006.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe oli talle arusaadav ja ta jääb kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.O tuleb süüdi tunnistada

§ 25lg 1,2 § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga on materiaalset kahju tekitatud OÜ Ovexem 12,90 krooni, Comarket Raatuse AS 15,30 krooni. Tsiviilhagi esitatud ei ole. G.O-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsjate tasud ja kaitsjale toimiku materjalidest koopia tegemise kulud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.O

§ 25lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 j är gi ja mõista karistuseks kaks

§ 68lg 1 arvata karistusaja hulka G.O eelvangistuses viibitud aeg 27.-29.august 2005.a. s.o. kolm

§ 65lg 2 alusel suurendada G.O-le mõistetud karistust 20.juuni 2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, kolm