HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-07-2370 (05231504205) Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märtsil 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Si

kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.I, isikukood xxx Edasikaebamise kord § 203 järgi Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada N.I

§ 203

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle rahaline karistus 250 miinimumpäevamäära ulatuses, so. 12500,-krooni.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 08.12.2005.a.-10.02.2006.a.

( kokku 62 päeva ) arvata karistusaja hulka ning seega tasumisele kuulub rahaline karistus 64 miinimumpäevamäära ulatuses, so. 3200,-krooni. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB EÜP, viitenumber

1. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista N.I-lt riigituludesse sundraha 5400,- krooni, ekspertiisitasud summas 4240,-krooni ja kaitsjatasud summas 2506,30 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
2. DNA ekspertiisi tasu summas 4380,-krooni jätta riigi kanda. Asitõendid – jope, dressipüksid, jalatsid, 2 videokassetti, kott ja karp põlemisjääkidega – mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, samuti asitõend – põlenud autovrakk, mis asub hoiul Rahumäe tee 6, Tallinnas parklas, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Tsiviilhagi on hüvitatud. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK N.I on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema 01.12.2005.a. kella 03.40 süütas tahtlikult põlema Tallinnas, Vikerlase tn 14 asuva Ida politseiosakonna maja ees seisnud sõiduauto Ford Sierra 1.8TD, väljalaske aasta 1992.a., mis kuulus A. L-le, mille tõttu sõiduauto koos selles olnud esemetega hävis täielikult. Oma tahtliku tegevusega põhjustas N.I kannatanule materiaalse kahju kokku summas 36180,-krooni. Kannatanu poolt oli tsiviilhagi esitatud summas 30000,-krooni. Seega N.I pani tahtlikult toime võõra asja hävitamise, millega on tekitatud oluline kahju, s.o. pani toime

§ 203järgi kvalifitseeritava kuriteo.

23.02.2007.a. sõlmisid ringkonnaprokurör Ille Mardo, süüdistatav N.I ja tema kaitsja Vladimir Sadekov käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 203

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale rahalise karistuse 250 miini9mumpäevamäära ulatuses, so. 12500,-krooni.

§ 68

lg 1 alusel eelvangistus 62 päeva lugeda karistusaja hulka, seega tasumisele kuulub rahaline karistus summas 3200,-krooni. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav N.I, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja palus kinnitada sõlmitud kokkulepet. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollides kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb N.I temale esitatud süüdistuses

§ 203

järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi on hüvitatud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik