järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav Kaitsja F.D – elukoht *, isikukood xxx, *, haridus *, emakeel * keel, *, *, karistusregistri andmetel on isik karistamata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Vandeadvokaat Ruth Sild RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista F.D
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.-09.09.2007.a s.o 2 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks lugeda 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus F.D suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 1 (ühe) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päevalist vangistust ei pöörata täitmisele kui F.D 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 4. Määrata F.D katseajaks Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse Lihula esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
elama oma alalises elukohas *; 4.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
Prokuröri poolt kohtus F.D-le nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus kaks kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 08.-09.2007.a, s.o 2 päeva, karistusaja hulka, seega kuulub 2 Ärakiri 1-07-13422 ärakandmisele 1 kuu ja 28 päeva vangistust.
, 75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 18 kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab F.D süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb F.D-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 5 400 krooni (1,5 x 3 600). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale R. Sild F.D kaitsmise eest makstud tasu 2283 krooni 30 senti. Ekspertiisikulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on selleks F.D-le teostatud ambulatoorne kohtupsühhiaatriline ekspertiis (ekspert R.Leinsalu, akt nr 214 22.10.2007) /tl 33-37/ maksumusega 6 450 krooni, mis tuleb jätta riigi kanda vastavalt Psühhiaatrilise abi seaduse §-le 19, mille kohaselt kaetakse kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud riigieelarvest. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.