KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. novembril 2006. ,Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1- 06-15420 /96291735/ Kohtukoosseis ko

§ 64

lg 1 alusel mõista O.N-ile liitkaristuseks 2(kaks) aastat 6(kuus) kuud vangistust.

§ 79

lg 1 alusel vabastada O.N karistuse kandmisest seoses parandamatult raske haigusega. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista O.N-ilt riigieelarvesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada ) krooni ja menetluskulu 3834 (kolm tuhat kaheksasada kolmkümmend neli ) krooni ja 70 senti. Summa tasuda Rahandusministeerium kontole 221023778606, viitenumber 2800049874 ühe aasta jooksul. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta kriminaalmenetluses tehtud ekspertiisikulu 3150 (kolm tuhat ükssada viiskümmend )krooni riigi kanda. H.A. tsiviilhagi summas 26 000 krooni rahuldada. Välja mõista O.N-ilt 26 000(kakskümmend kuus tuhat ) krooni H.A.kahju hüvituseks. AS X tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista O.N-ilt 97 000(üheksakümmend seitse tuhat) krooni AS-le X Asitõendeid ja salvestised. O.N-ilt ära võetud võltsitud dokumendid (I-142) asuvad kriminaalasja juures- jätta kriminaalasja juurde. Sõiduauto NISSAN URVAN-KING antud hoiule K.K. , võõrandatud tema poolt heausksele omandajale, praegu K.S. omanduses. Sõiduk jätta K.S. valdusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS

1. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul. Kuriteo asjaolud ja süüdistus O.N-i süüdistatakse selles, et tema
2. 22.04.1996 Jõgeva mk Põltsamaa vallas Rostla külas sai pettuse teel A.E. 5000 krooni, küsides rahasumma võlgu, kavatsemata raha tagastada ning pakkudes tagatiseks temale mittekuuluvat metsa.
3. 24.04.1996 Jõgeva mk Jõgeva vallas X külas X talus sai pettuse teel H.A. metsa ostu eest A.V. tasumiseks 26 000 krooni, kavatsemata tegelikult metsa müüa ning omastades üleantud rahasumma.
4. 23.05.1996 koos Raino Iljaga esitas Tartus Betooni tn.9 asuvas Ericsson Eesti AS esindusele eelnevalt tema poolt võltsitud maksekorralduse 36 000-le kroonile, mille 2 tulemusena sai pettuse teel Ericsson Eesti AS-lt 1 mobiiltlelfoni GH 388 väärtusega 6500 kr; 2 mobiiltelefoni GH 337 väärtusega 5400 kr tk, koguväärtusega 10 800 krooni; mobiiltlelefoni GF 388 väärtusega 6500 kr ja lisatarvikuid mobiiltelefonidele 7916 kr väärtuses. Kokku võõrast vara 36 000 kr väärtuses.
5. 30.05.1996 koos Raino Iljaga esitas Tartus Pepleri tn.8 asuvasse AS” Javata Elektroonika” kauplusele “Telmak” eelnevalt tema poolt võltsitud maksekorralduse 36 280 kroonile, mille tulemusena sai pettuse teel sealt 2 televiisorit “Samsung” CK5081 T väärtusega 3516.94 kr tk; 2 televiisorit “Samsung “ CK 5314 ATR väärtusega 4059.32 kr tk ; 2 videomakki VQ 306 väärtusega 2669.49 kr tk; muusikakeskuse “Sony”CFD676 väärtusega 5000 kr ja muusikakeskuse “Pioneer “ XR P-150 väärtusega 5 254.23 kr, kokku võõrast vara 36 280 kr väärtuses.
6. 31.05.1996 koos Raino Iljaga Tartus Ilmatsalu 34 asuvas AS “Autohall”, olles esitanud võltsitud maksekorralduse nr.4 summale 205 502 krooni ja maksekorralduse nr.5 summas 205 502 krooni, püüdis pettuse teel saada AS “Autohallist “ kahte sõiduautot “Suzuki Baleno” väärtusega 205 502 kr tk koguväärtusega 411 004 kr, millega oleks põhjustanud suure varalise kahju. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna autode müügijuht M.R. avastas pettuse.
7. 31.05.1996 püüdis pettuse teel saada 2 nurgadiivanit “Otto” koguväärtusega 44 983.06 kr; 2 lauda koguväärtusega 2711.80 kr; laua “Xenia” väärtusega 1062.71 kr; lambi “ Moon “ väärtusega 1906.78 kr; 2 puhketooli “Niina” koguväärtusega 9536 kr ja 4 järi “Niina” koguväärtusega 3376.32 kr, kokku 75 020.50 kr suuruses summas AS “Tarmeko Kommerts” asukohaga Tartus, Võru tn. 77 vara sellega, et omamata võimalust ja kavatsust kauba eest tasuda, vormistas tellimuse AS “Kristiina Foto “ nimel, kuigi firma arvel oli nimetatud kuupäeva seisuga 213 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata politsei vahelesegamise tõttu.
8. 31.05.1996 Tartus Raekoja platsil asuvas Tallinna Pangas püüdis saada pettuse teel võõreast vara - AS “Astrodatalt” arvuti “Astro Prime 5100” väärtusega 28 700 kr, printeri “HP Laser Yet “ väärtuserga 14 500 kr; printeri “Canon“ väärtusega 9 500 kr ; märkmiku “Leo Designote” väärtusega 25 800 kr ; arvuti “Astro Prime 5100 “ väärtusega 21 200 kr; CD seadme väärtusega 15 700 kr ; 20 kompaktketta väärtusega 140 kr tk; 30 disketi väärtusega13 kr tk; 2 ühendusjuhet koguväärtusega 260 kr; 2 ülepinge kaitset koguväärtusega 670 kr; 2 CD hoidjat väärtusega 115 kr tk; 1 disketi karbi väärtusega 110 kr, kokku vara 119 860.00 krooni väärtuses s.o. suures ulatuses sellega, et koostas maksekorralduse nr. 6, millega AS “Astrodata” arvele kandis 19 krooni, jättes ruumi juurdekirjutise tegemiseks maksekorraldusel, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politsei vahelesegamise tõttu.
9. 31.05.1996 Tartus, Raekoja platsil asuvas Tallinna Pangas püüdis saada pettuse teel võõrastvara – AS-le “Raud” kuuluvaid 2 pesumasinat “Hoover“ väärtusega 8134.75 kr tk; 1 külmikut “Upo” väärtusega 5847.46 kr; elekripliidi “Indesit” väärtusega 5076.27 kr; gaasipliidi “Indesit” väärtusega 5083.90 kr; tolmuimeja “Hoover “ väärtusega 2205.54 kr, kokku vara 40686 krooni väärtuses sellega, et koostas maksekorralduse nr. 3 , millega AS “Raud” arvele kandis 40 krooni, jättes ruumi juurdekirjutuse tegemiseks maksekorraldusel, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politsei vahelesegamise tõttu. 1 Sellega pani O.N toime Krk § 143 lg. 2 p. 1, 1 , 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo – suures ulatuses võõra vara saamise pettuse teel isikute grupi poolt ning isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse 04.09.1995 omastas AS-lt “X “ poolt talle rendile antud veoauto “Nissan Urvan King” reg nr.055 AIL väärtusega 97 000 KR, jättes tähtaja möödudes veoauto selle tegelikule omanikule tagastamata ja kasutades võltsitud AS “X “ kuuluvaid dokumente, müüs 16.05.1996.a. nimetatud veoauto 100 000 krooni eest K.K. . 1 Sellega pani O.N toime KrK 141 lg. 3 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – süüdlasele usaldatud võõra vara suures ulatuses omastamise isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. 3 Tsiviilhagi on esitanud H.A. summas 26 000 krooni ja AS X summas 97 000 krooni. Asitõendeid ja salvestised: O.N-ilt ära võetud dokumendid (I-142) asuvad kriminaalasja juures; sõiduauto NISSAN URVAN-KING antud hoiule K.K. , võõrandatud tema poolt heausksele omandajale, hetkel K.S. omanduses. Arestitud vara – ei ole. Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 30.11.2006 sõlmitud kokkulepe 1 Tõendatud on O.N-i poolt toimepandud KrK § 143 lg. 2 p. 1, 1 , 2 järgi ja KrK 1411 lg. 3 p. 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod . Karistuse liik ja määr: Prokurör nõudis O.N-ile karistuseks: KrK § 143 lg. 2 p. 1, 1 1, 2 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust; 1411 lg. 3 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liitkaristusena 2 aastat 6 kuud vangistust.

§ 79

lg 1 alusel vabastada O.N karistuse kandmisest seoses parandamatult raske haigusega. Süüdistatav O.N ja tema kaitsja Heiki Kuningas nõustusid prokuröri poolt esitatuga ja on allkirjastanud kokkuleppe O.N-ile esitatud süüdistuse ja tema karistamise ning karistusest vabastamise kohta. Menetlus kohtus Süüdistus oli O.N-ile arusaadav ja ta tunnistas kohtus oma süütegusid ja jäi kohtus Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri Ene Timmi ja tema ning advokaat Heiki Kuninga vahel 30.11.2006 sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja advokaat Heiki Kuningas ja prokurör Ene Timmi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav O.N väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. 1 , 2 järgi ja KrK 1411 lg. 3 p. 1 O.N tuleb süüdi tunnistada KrK § 143 lg. 2 p. 1, 1 järgi ning mõista temale prokurör Ene Timmi poolt taotletud karistus ning

§ 79

lg 1 alusel vabastada O.N karistuse kandmisest seoses parandamatult raske haigusega. H.A. tsiviilhagi summas 26 000 krooni ja AS X tsiviilhagi summas 97 000 krooni rahuldada ja mõista need summad O.N-ilt kannatanutele. Tsiviilhagi on tõendatud asjas olevate materjalidega, süüdistatava omaksvõtuga: Süüdistava selgitusel ta juba hüvitab tsiviilhagisid. Kohtu seisukoht menetluskulu ja sundraha osas . KrMS § 179, § 180 lg 1, 3 alusel tuleb O.N-ilt välja mõista riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja menetluskulu. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta kriminaalmenetluses tehtud ekspertiisikulu 3150 (kolm tuhat ükssada viiskümmend )krooni riigi kanda. Kohtunik: 4