lg 2 p 4,7 ja § 263 p 1,4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav E.R isikukood: xxx; tõkend: vahistamine alates 22.03.2007.a., kahtlustatavana kinni peetud 20.03.2007.a.; karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral Seaduslik esindaja Kaitsja M.V. vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.R
Süüdi tunnistada E.R
p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa ) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista E.R-ile liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada E.R-ile käesoleva otsusega mõistetud karistust 20.11.2006.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 (üks) aasta vangistust ärakandmata osa – 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks E.R-ile 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks 20.03.2007.a, s.o E.R kahtlustatavana kinnipidamise aeg. Tõkend- vahistamine- jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 ja § 188 alusel mõista välja E.R seaduslikult esindajalt M.V. menetluskulu järgmiselt: sundraha 2 000.- (kaks tuhat) krooni; KrMS § 180 lg 1 alusel jätta ülejäänud osas menetluskulud riigi kanda. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui menetluskulu tasumiseks kohustatud isik ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu E.R süüdistatakse selles, et tema - 08.01.2007.a. kella 14.00 ja 18.00 vahel, grupis koos Marko Pukk´iga, võttis Tartus Pepleri 10 asuvast MTÜ №ortekeskuse KOHT ruumist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära muusikakeskuse väärtusega 3000 krooni; - 16.03.2007.a. kella 20.00 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, Tartus M. 1-7 asuvas korteris võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.O. ´ile kuuluvad järgmised esemed: sularaha summas 2000 krooni, meeste lõhnavee Armani Code väärtusega 500 krooni, mobiiltelefoni №kia 1100 väärtusega 1100 krooni, digifotoaparaadi Olympic väärtusega 2700 krooni ja kuldketi koos ristiga väärtusega 700 krooni, kokku võõrast vara 7000 krooni suuruses summas; Sellega pani E.R toime
lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning grupi poolt. Veel süüdistatakse E.R selles, et tema - 25.02.2007.a. kella 14.30 paiku Tartus V. 25-409 korteri ukse taga maja ühiskoridoris rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et grupis koos eeluurimisel kindlaks tegemata noormehega ründas S V.´i, lüües kannatanut korduvalt rusikate ja jalgadega näo ja keha piirkonda. Peksmisega põhjustas E.R ja eeluurimisel kindlaks tegemata noormees kannatanule S.V. füüsilist valu ja kehavigastusi tursete ja verevalumite kujul nii näo kui keha piirkonnas. Sellega pani E.R toime
p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja 2 avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Tsiviilhagi on hüvitatud. Asitõendeid ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja adv. Aivar Kello poolt osutatud õigusabi eest summas 1486,80 krooni ning adv. Anu Pärteli poolt osutatud õigusabi eest summas 2973,60 krooni. Karistus:
p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.R-ile karistuseks 8 (kaheksa kuud) vangistust.
lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.R-ile karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes E.R-ile liitkaristuseks 10 kuud vangistust.
Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 (üks) aasta vangistust ärakandmata osa – 11 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks 20.03.2007.a, s.o E.R kahtlustatavana kinnipidamise aeg. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.R, tema seadusliku esindaja, kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Seaduslik esindaja M.V. kinnitas, et tema poeg on kokkuleppe sõlminud oma vaba tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.R süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. E.R on käesoleval ajal alaealine ja tal puudub endal sissetulek. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks tema kohtukulud välja mõista seaduslikult esindajalt M.V.. Kuivõrd aga M.V. ülalpidamisel on peale E.R veel kolm alaealist last, siis peab kohus põhjendatuks tuginedes KrMS §-le 180 lg 3 jätta osa menetluskuludest riigi kanda ja mõista seaduslikult esindajalt välja 2000.- krooni. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.