1-07-4834\2

Kriminaalasi nr. 1-07-4834 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 09.05.2007.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsja tõlk JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI juuresolekul LORETA TŠURILOVA EVA RIVIS ANNELI HELMANN arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja J.D, isikukood: XXX; süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2 järgi. J.D süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et tegemist on kuriteo toimepanemise tulemusena saadud varaga, omandas ajavahemikul 18.08.2004 kuni 21.08.2006 kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult S E OÜ-le kuuluva sõiduauto Mercedes Benz 250D, reg märk XXX XXX maksumusega 35 000 krooni, mis oli varastatud 18.08.2004 ajavahemikul kella 13.00-st kuni kella 13.30-ni maa-alusest parklast ning hoidis antud sõidukit kuni 21.08.2006 autoremondi töökoja juures; - samuti tema, uuesti ajavahemikul 07.01.2005 kuni 21.08.2006 omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult T K AS´ile kuuluva sõiduauto Volkswagen Transporter, reg nr XXX XXX maksumusega 40 000 krooni, mis oli varastatud ajavahemikul 06.01.2005 kella 20.00-st kuni 07.01.2005.a. kella 07.25-ni ning hoidis antud sõidukit kuni 21.08.2006 autoremondi töökoja juures; - samuti tema, uuesti ajavahemikul 11.09.2005 kuni 21.08.2006 omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult I. J-le kuuluva sõiduauto Mercedes Benz 250D, reg nr XXX XXX maksumusega 22 000 krooni, mis oli varastatud 11.09.2005 ajavahemikul kella 01.00-st kuni kella 10.30-ni ning hoidis antud sõidukit kuni 21.08.2006 autoremondi töökoja juures; - samuti tema, uuesti ajavahemikul 27.09.2005 kuni 21.08.2006 omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult, A. D-le kuuluva sõiduauto Mercedes Benz 200D, reg nr XXX XXX maksumusega milline sõiduk oli varastatud 27.09.2005 ajavahemikul kella 16.00-st kuni kella 19.00-ni maja juurest ning hoidis antud sõidukit kuni 21.08.2006 autoremondi töökoja juures; - samuti tema, uuesti ajavahemikul 11.12.2005 kuni 21.08.2006 omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult J. K-le kuuluva sõiduauto Mercedes Benz 230ET, reg nr XXX XXX maksumusega 30 000 krooni, mis oli varastatud ajavahemikul 11.12.2005 kella 18.00-st kuni 12.12.2005 kella 08.00-ni maja hoovist ning hoidis antud sõidukit kuni 21.08.2006 autoremondi töökoja juures; - samuti tema, uuesti ajavahemikul 10.02.2006 kuni 21.08.2006 omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult I. K-le kuuluva sõiduauto Mercedes Benz 190, reg nr XXX XXX maksumusega 18 000 krooni, mis oli varastatud ajavahemikul 10.02.2006 kella 23.00-st kuni 11.02.2006 kella 09.00-ni maja juurest ning hoidis antud sõidukit kuni 21.08.2006 autoremondi töökoja juures. Seega J.D varem kuriteo tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise toime pannud isikuna, omandades ja hoides kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 202 lg 2 p 2 järgi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju tekitatud ei ole. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Loreta Tšurilova, J.D ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 21.08-23.08.2006, s.o 3 päeva, seega ärakandmata karistuseks on 4 kuud ja 27 päeva. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui J.D 3 -aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.D temale KarS § 202 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249, 311, 313, kohus otsustas: Tunnistada süüdi J.D KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud ja ärakandmisele kuuluvast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 21.08-23.08.2006, s.o 3 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui J.D 3aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista J.D-lt menetluskuludena sundraha 5400 krooni ja kaitsjatasu 2212,50 krooni, ekspertiisi tasu 1500 krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 2 Hansapangas nr 221023778606, viitenumber mõlemal juhul 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia tn 24 kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: 3 võtit MB logoga (kriminaalasja juures) – hävitada, sõiduauto MB 230ET (asub Rahumäe tee 6 autoparklas) – tagastada omanikule J. K-le. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUNIK 3