← Eesti

1-07-9433\2

Kriminaalasi nr.1-07-9433 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juulil 2007.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-9433 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kohtuistungi sekretär Kersti Karja Tõlk Kriminaalasi J.K süüdistuses KarS § 424 ja § 329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav J.K karistatus: varem kohtulikult karistatud:
  2. 2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 120 päevamäära s. o. 14880.- krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 10 kuuks. tõkend:
  3. 2007.a. elukohast lahkumise keeld Kaitsja : vandeadvokaat Otto Preem määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.K KarS § 424 ja § 329 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks neli

(4)kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 kohaselt jätta vangistus J.K suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui J.K kahe
(2)aasta katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas –xxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxx maakond 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb J.K määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 50 lg 1 alusel võtta J.K-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheksateistkümneks
(18)kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld J.K suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt J.K-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas viis tuhat nelisada
(5400)krooni. Välja mõista süüdistatavalt J.K-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017) menetluskulu vandeadvokaat Otto Preem osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm ( 2283.- ) krooni 30 senti (s.h käibemaks 348,30 krooni). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (26.07.2007.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (26.07.2007.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: 2
(4)Kriminaalasjas süüdistatakse J.K selles, et tema, 18.06.2007.a kella
  1. 30 ajal juhtis xxxxx maakonnas xxxxx vallas xxxxx – xxxx mnt. xx km xxxxx valla suunas alkoholijoobes mootorsõidukit Ford Scorpio registreerimismärgiga xxx xxx, isikuna, keda on karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest 03.04.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 424 alusel rahalise karistusega 120 päevamäära ulatuses s. o. 14880.- krooni. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani J.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. …selles, et tema 18.06.2007.a kella
  2. 30 ajal juhtis xxxxx maakonnas xxxxx vallas xxxxx – xxxx mnt. xx. km xxxxx valla suunas alkoholijoobes mootorsõidukit Ford Scorpio registreerimismärgiga xxx xxx, isikuna, keda on karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest 03.04.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 424 alusel rahalise karistusega 120 päevamäära ulatuses s. o. 14880.- krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 10 kuuks. Täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani J.K toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr J.K suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista J.K KarS § 424 ja KarS § 329 järgi ning karistada teda KarS § 63 lg 1 alusel nelja kuu ( 4 kuud ) vangistusega. KarS § 74 lg 1 kohaselt jätta vangistus J.K suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 2 - aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Tulenevalt KarS § 50 lg 1 võtta J.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheksateistkümneks
(18)kuuks. Menetluse käik : J.K kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav J.K ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 26.07.2007.a. lihtmenetluse kokkuleppe. 3
(4)Süüdistatav J.K kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 26.07.2007.a. 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.