1-07-2304 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04 aprill 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-2304 (06237600848) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin

§ 349

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav D.Z Ik: XXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras karistatud 12 korral. Kaitsja Advokaat Merike Boronova RESOLUTSIOON 1. D.Z süüdi tunnistada

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta D.Z-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 5 kuud D.Z-ile suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et D.Z temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.Z-ile määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.04.

2. D.Z suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. D.Z-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.Z, 1-07-2304, sundraha“.
4. D.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1935 (üks tuhat üheksasada kolmkümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777 ning lisada selgitus „D.Z, 1-07-2304, kaitsjatasu”.
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
6. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju Politseiosakonnas hoiul olev N. S nimele välja antud juhiluba edastada kohtuotsuse jõustumisel Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele eeskirjadejärgseks hävitamiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: D.Z süüdistatakse

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema olles 13.07.2006 karistatud Põhja Politseiprefektuuri poolt LS § 7419 järgi rahatrahviga summas 9600 krooni ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks, 31.08.2006 kell 11.05 Tallinn-Narva mnt 7 km-l juhtides sõiduautot Peugeot Boxer reg nr XXX XXX ja omamata juhtimisõigust, esitas kontrolliks juhtivkonstaablile P. P-le N. S nimele väljaantud juhiloa eesmärgiga tõendada õigust juhtida sõiduautot. Oma tegevusega pani D.Z toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, so

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Marina Kalistratova, süüdistatav D.Z ja tema kaitsja Merike Boronova sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust ning

§ 73

sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui D.Z 3 (kolm) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§st 73 ja §st 349 asub kohus seisukohale, et D.Z kuulub

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik