KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.märts 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-2559(06231401531) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekre

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub rahaline karistus 60(kuuskümmend) päevamäära so 6900 (kuus tuhat üheksasada) krooni.

1. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse kandmine ositi 10(kümne) kuu jooksul igakuiselt 690(kuussada üheksakümmend) krooni alates kohtuotsuse jõustumisest.
2. KarS § 50 lg 1 alusel võtta B.N-ilt juhtimisõigus 6(kuueks) kuuks. 5.

§ 179

lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista B.N-ilt sundraha 2700 krooni riigi tuludesse.

1. Menetluskuludena välja mõista B.N-ilt õigusabi kulud summas 1292.10 krooni riigi tuludesse.
2. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB EÜP- s viitenumber
4. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: B.N süüdistatakse selles, et tema olles 08.10.2002 karistatud Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 204 lg 3 alusel mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning omades kehtivat karistust, uuesti 29.10.2006 kella 00:45 ajal juhtis Tallinnas Tondi tänaval mootorsõidukit MB reg nr XXX XXX, olles alkoholijoobe seisundis. Seega B.N pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sarnase teo eest. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et B.N-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:
6. Tallinna Linnakohtu 08.10.2002 otsus (tl 31-32),
7. väärteoprotokoll AB 862371 29.10.2006 (tl 7),
8. alkoholijoobe tuvastamise protokoll indikaatorvahendi või mõõteriista abil 29.10.2006 (tl 8),
9. kahtlustatava B.N-i ülekuulamise protokoll (tl 22-24),
10. tunnistaja R. I seletus (tl 11-12). Karistuse mõistmisel palub arvestada

§ 238lg 2 sätteid.

Süüdistatav B.N tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava B.N-i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel

§ 238lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava B.N-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: - Tallinna Linnakohtu 08.10.2002 otsusega (tl 31-32), millest nähtub, et B.N karistati KrK § 204 lg 3 järgi rahalise karistusega 4000 krooni; -väärteoprotokolliga AB 862371 29.10.2006 (tl 7), millest nähtub, et B.N-i juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes; -protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta 29.10.2006 (tl 8), millest nähtub, et B.N-i oli tarvitanud alkoholi ja mõõtenäitu ei soovinud vaidlustada, näit 0,98 mg/l kohta; -kahtlustatava B.N-i ülekuulamise protokolliga (tl 22-24), millest nähtub, et ta kinnitab, et tal oli kehtiv karistus ning ta teadis seda. Samuti istus ta rooli olles tarvitanud alkoholi. Kahetseb enda poolt toimepandut. - tunnistaja R. I seletusega (tl 11-12), millest nähtub, et pidasid kinni auto, mida juhtis alkoholijoobes B.N, kellel puudus ka juhtimisõigus. Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava B.N-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaoluga, et tema ülalpidamisel üksinda on alaealine laps. Kohus leiab, et teda on võimalik karistada rahalise karistusega, kuna isik omab kindlat töökohta ning legaalset sissetulekut.

§ 179

lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel mõistetakse B.N-ilt välja sundraha 2700 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskuludena eeluurimisel ja kohtus kasutatud õigusabi eest hüvitis riigi tuludesse. Kohtunik: