lg 2,
S § 199 lg 2 p 4,8, § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista vangistus 3(kolm) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada G.R karistusaja hulka eelvangistus 12.11-14.11 2007, kokku 3 (kolm) päeva. Ärakandmata vangistus alates 14 11 2007 on 2(kaks) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva. Kohaldada G.R-ile alates 14 11 2007 tõkendina vahistamine ja võtta ta vahi alla koheselt kohtusaalis. Vahistusest teatada G.R lähedastele. Vangistuse kandmise algust arvestada G.R-ile alates 14 11 2007. Kannatanu T R tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista G.R-ilt kannatanu T R i, elukoht xxxxxxxx xxxxxxx , kasuks 15 000 krooni. Välja mõista G.R-ilt riigituludesse menetluskulud 7066,55 krooni, millest 2700 krooni on
-5 lg 2 alusel poole võrra vähendatud sundraha, 3171,80 krooni on määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi tasu ja 1194,75 krooni kohtus osutatud õigusabi tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Põhjendus. 1.Kokkulepe. G.R süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud varguse eest Kohtla-Järve Linnakohtu 20.09.93 otsusega KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 alusel, KarRegS § 25 lg.1 p.8 ja § 26 lg.5 alusel karistus kustumata tungis 10.11.2007 kella 18.30 paiku akna lõhkumise teel varguse toimepanemise eesmärgil T R majja asukohaga xxxxxxx xxxxxxxxx, kus kahjustas muusikakeskust maksumusega 6000 EEK ja lõhkus verandaklaasi maksumusega 3000 EEK, kuid kuritegu jäi lõpule viimata G.R-ist mitteolenevatel põhjustel. Sel moel pani G.R toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, toime pandud sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg.2 p.4,8 – 25 lg.2 ettenähtud kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus. T R tekitati kuriteoga kahju 15000 (viisteist tuhat) EEK ( lõhutud klaaspakettaken – 6000 EEK; kahjustatud muusikakeskus – 6000 EEK ja lõhutud verandaklaas – 3000 EEK), mis kuulub hüvitamisele G.R poolt. Karistuse liik ja määr.13.11.2007 sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 199 lg.2 p.4,8 – 25 lg.2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolmekuulist vangistust. Lähtudes KarS § 68 lg.1 arvestada karistusaja hulka ajavahemik 12.11.2007-14.11.2007, kolm päeva, millal G.R oli kinni peetud 2.Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus, ära kuulanud süüdistatava seletuse kokkuleppe sõlmimise asjaolude kohta ning kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab: Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2 p.4,8 – 25 lg.2 järgi. Karistuse liik ja määr vastavad kuriteo raskusele. Puudub alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks
lg 1 p 1-5 alusel või kokkuleppemenetlusest keeldumiseks, lähtudes
. G.R on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Süüdistatav G.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg.2 p.4,8 – 25 lg.2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 3.Menetluskulud.
alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud 7066,55 krooni:
lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 3171,80 krooni ja kohtus osutatud õigusabi eest 1194,75 krooni (kokku 4366,55 krooni).
lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt
Kohtunik Anu Ernits
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.