KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 17.jaanuaril 2006.a. Tallinnas 1/1-593/05 1- 05- 723 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Tatjana Petuhhova juuresolekul, prokuröri Marina Ka

§ 15lg.2 – 139 lg.2 p.2 järgi rahatrahviga 2760.krooni; 3.

13.02.2001.a.

§ 2025lg.1 järgi arestiga 10 päeva; 4.

24.07.2001.a.

§ 2025lg.1 järgi arestiga 7 päeva, lõplik karistus Kr

K § 40 lg.3 alusel – arest 10 päeva; 5. 11.09.2002.a.

§ 139

lg.2 p.2,3 - 15 lg.2 järgi vangistusega 2 kuud ja 20 päeva, vabanes 27.12.2004.a.;

1. 14.12.2004.a. sama kohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4,8-25 lg.2 järgi vangistusega 1 aasta, millest 7 kuud kohe äea kanda ja ülejäänud 5 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; Tallinna Linnakohtu 19.10.2005.a. määrusega karistus pööratud täitmisele ning kannab karistust alates 26.09.2005.a. Süüdistus T.E süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 06.veebruaril 2005 .a kella 14.30 ajal, viibides Tallinnas Mustakivi 13 asuvas Lasnamäe Centrumi kaubanduse Sportlandi kaupluses, pani toime võõra vallasasja, nimelt džempri Nike, maksumusega 2365.00 krooni, äravõtmise katse ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest ta peeti kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem varguse toime pannud, 19.märtsil 2005 .a kella 11.20 ajal, viibides Tallinnas Mustakivi 13 asuvas Lasnamäe Centrumi kaubanduse Hyper Rimi kaupluses, pani toime Kesko Eesti AS-le kuuluva võõra vallasasja, nimelt meeste pusa maksumusega 919 krooni, äravõtmise katse ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest ta peeti kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem varguse toime pannud, 14.augustil 2005.a. kella 16.30 paiku Tallinnas Aia 3 asuvas WW Passaazis paiknevast A&G kauplusest, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis varastada A&G kaubanduse AS-le kuuluva 2 meeste kampsuni “ Blend” väärtusega 595 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumata, seoses kinnipidamisega Securitas Eesti AS turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem varguse toime pannud,
2. augustil 2005.a. ajavahemikul 14:30 kuni 17:20 aadressil XXXXXXXX asuva maja kõrvalt võttis ära võõra vallasasja Kaspar Sinimäele kuuluva muruniiduki HUSQUARNA maksumusega 1500 krooni selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tekitades sellega varalist kahju Kaspar Sinimäele summas 1 500.- krooni. Seega T.E varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil T.E tunnistas ennast süüdi, kahetses ja enda küsitlemist ei taotlenud. Süüdistatava T.Ei süü on tõendatud kaupluste avaldusetga ning kannatanu ja tunnistajate ütlustega ning teiste tõenditega järgmiselt: Kannatanu Kaspar Sinimäe ütlustest nähtub, et 17.08.2005.a. pidas ta kinni mehe, kes oli varastanud aiast muruniiduki; muruniidukit on asitõendina vaadeldud (tl 9) ja see on omanikule tagastatud (tl 11). A&G kaubanduse AS avalduse kohaselt 14.08.2005.a. varastati kauplusest meeste kampsun maksumusega 595.-krooni, turvatöötaja S.Kauri ütluste kohaselt pidas ta pärast kassa läbimist kinni kampsuni varastanud mehe (tl 38). Sportland International AS avalduse kohaselt 06.02.2005.a. peeti kauplusest väljumisel kinni T.E, kelle juurest avastati kaup väärtuses 2365.-krooni (tl 45), tunnistajate A.Lõomets ja A.Rosen ütluste kohaselt turvakontrolli (turvavärava häire) käigus peeti kinni T.E, kes väljus poest kaubaga, tasumata selle eest. AS Kesko Food avalduse kohaselt püüti 19.03.2005.a. varastada meeste pusa ”Nike” maksumusega 919.-krooni: tunnistaja M.Rannamaa ütlustest nähtub, et monitoride taga ta jälgis kaupluses toimuvat ning märkas kahte noormeest, üks nendest põhjustas kassahäire ühes saali otsas, teine aga – T.E sellel ajal püüdis väljuda kassast kaubaga selle eest tasumata, kaup asus fooilumkotis, mis on asitüendiks tunnistatud ja mida on vaadeldud. Eelpoolnimetatud tõendid langevad kokku omavahel. Seega võõra vara ebaseaduslik äravõtmine on toimunud ja see tegu sisaldab kuriteo koosseisu. Selle teo pani toime süüdistatav, tema tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole, tegu oli õigusvastane. T.E on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik, tema tegu oli tahtlik. T.Ei tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2 p.4 järgi, sest varguse ja varguse katsed pani ta toime korduvalt. Tsiviilhagi ei ole esitatud, asjad on tagastatud. Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava karistust raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. 3 Vähemalt kuni 14.04.2005.a. on T.E tarvitanud narkotilise aineid, karistatuse õiendi kohaselt on teda NPAS järgi karistatud viimati 21.06.2005.a. Varasematest hulgalistest kriminaalkaristustest ei ole T.E järeldusi teinud ja lühiajalised vangistused ei ole tema seaduskuulekusele mõju avaldnaud. Vabanedes viimati vangistusest 27.12.2004.a., koheselt jätkas T.E uute kuritegude toimepanemist, millised kõik jäid katse staadiumisse. Kohus leiab, et põhjendatud on T.Eile vangistuse mõistmine varguste toimepanemise eest alammäära ja keskmäära vahelises suuruses. Juhindudes KrMS §-st 179, 180, 315 lg.4, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada T.E KarS § 199 lg.2 p.4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud . KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada T.E’ile mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 14.12.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 kuu ja 9 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista T.E-le 11 (üksteist) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust alates 17.01.2006.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada. Välja mõista T.E’ilt riigituludesse: sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 2164.80 (kaks tuhat ükssada kuuskümmend neli ja 80s) krooni. Asitüend – fooliumkott – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: