Obsah (12)

§ 239§ 248§ 310§ 189§ 175§ 179§ 43§ 45§ 180§ 408§ 412§ 423

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 08.02. 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-06-751 (kohtueelses menetluses nr

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada Mario Mavrinsky süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi, kuid vabastada karistusest ja kohaldada KarS § 87 lg 1 p 4 sätestatud mõjutusvahendit – paigutamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli – Puiatu Erikooli 2006 õppeaasta lõpuni. Tühistada Mario Mavrinsky suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld 1.2 tunnistada P.T süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 30 (kolmkümmend) päeva; KarS § 69 alusel asendada see üldkasuliku tööga. Ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. Seega mõista 60 tundi üldkasulikku tööd. Tähtajaks 12 kuud. Tühistada P.T-le kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 1.3 tunnistada Artur Tamm süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 ja § 199 lg 2 p 4,7 järgi, kuid vabastada karistusest ja kohaldada KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit allutamine käitumiskontrollile üheks aastaks. Tühistada Artur Tammele kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 1.4 tunnistada Tavo Tikko süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4,7 järgi, kuid vabastada karistusest ja kohaldada KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit allutamine käitumiskontrollile kaheksaks kuuks. Tühistada Tavo Tikkole kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude, kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuritegudega tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult Sirje Vesperi tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Mario Mavrinskylt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Elle Mavrinskylt ), Tavo Tikkolt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Liivi Tikkolt ) ja P.T-lt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Kaja Ilmjärvelt ) 1644 (üks tuhat kuussada nelikümmend neli) krooni Sirje Vesperi kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult Kaie Aab tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Mario Mavrinskylt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Elle Mavrinskylt ) ja Artur Tammelt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Marina Tammelt ) 1500 (üks tuhat viissada) krooni Kaie Aabi kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult Tiit Pari tsiviilhagi ning välja mõista Tavo Tikkolt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Liivi Tikkolt ) 200 (kakssada) krooni Tiit Pari kasuks; ( Artur Tammel hüvitatud Tiit Parile 200 krooni tl 132 ) 2.1.4 rahuldada täielikult Eduard Sarve tsiviilhagi ning välja mõista Tavo Tikkolt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Liivi Tikkolt ) ja Artur Tammelt ( vahendite puudumisel tema esindajalt Marina Tammelt ) solidaarselt 400 (nelisada) krooni Eduard Sarve kasuks; 2.1.5 rahuldada täielikult Leo Feodorovi tsiviilhagi ning välja mõista Tavo Tikkolt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Liivi Tikkolt ) 200 (kakssada) krooni Leo Feodorovi kasuks; ( Artur Tammel hüvitatud 200 krooni Leo Feodorovile tl 133 ) 2.1.6 rahuldada täielikult Võhma Kultuurikeskuse tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Tavo Tikkolt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Liivi Tikkolt ) ja Mario Mavrinskylt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Elle Mavrinskylt 3600 (kolm tuhat kuussada) krooni Võhma Kultuurikeskuse kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 Mario Mavrinskylt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Elle Mavrinskylt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 2721 ( kaks tuhat seitsesada kakskümmend üks ) krooni ja 40 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 21 ( kakskümmend üks ) krooni; 2.2.2 P.T-lt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Kaja Ilmjärvelt ) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 2230 ( kaks tuhat kakssada kolmkümmend) krooni ja 20 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu postikuluna 21 ( kakskümmend üks ) krooni; 2.2.3 Artur Tammelt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Marina Tammelt ) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 3146 ( kolm tuhat ükssada nelikümmend kuus) krooni ja 20 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu postikuluna 21 ( kakskümmend üks ) krooni; 2 2.2.4 Tavo Tikkolt ( vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Liivi Tikkolt ) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses
3. ( kaks tuhat kaheksakümmend neli) krooni ja 20 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 21 ( kakskümmend üks ) krooni; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Vello Sikutile 597.37 ( viissada üheksakümmend seitse kr ja 37 s ) krooni, Mart Sikutile 955.80 ( üheksasada viiskümmend viis kr ja 80 s) krooni, Vello Sikutile 597.37 ( viissada üheksakümmend seitse kr ja 37 s ) krooni, Vello Sikutile 597.37 ( viissada üheksakümmend seitse kr ja 37 s ) krooni. 2.3 Asitõend automaattüüpi mängupüss kuulub hävitamisele. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
4. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.3 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (sundraha ja muu kohtukulu puhul viitenumber 2800049874); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) Mario Mavrinskyle mõista süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi , kuid vabastada karistusest ja kohaldada KarS § 87 lg 1 p 4 sätestatud mõjutusvahendit – paigutamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli – Puiatu Erikooli 2006 õppe-aasta lõpuni.. 2) P.T-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi vangistus 30 päeva. KarS § 69 alusel asendada see üldkasuliku tööga. Ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. Seega mõista 60 tundi üldkasulikku tööd. Tähtajaks määrata 12 kuud. 3) Artur Tammele mõista süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,76; 121 järgi , kuid vabastada karistusest ja kohaldada KarS§ 87 lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit allutamine käitumiskontrollile üheks aastaks. 4) Tavo Tikkole mõista süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8järgi, kuid vabastada karistusest ja kohaldada KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit allutamine käitumiskontrollile kaheksaks kuuks. 3
2. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud motiveeringud 2.
3. Mario Mavrinskyle, P.T-le, Artur Tammele, Tavo Tikkole esitatud süüdistused : ja õiguslikud Mario Mavrinskyt on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema ööl vastu 28 augustit 2005 koos Artur Tammega maja seinalt Kaie Aabile kuulunud satelliitparaboolantenni väärusega 1500 krooni. Ööl vastu 30 augustit 2005 varastasid Mario Mavrinsky ja Tavo Tikko Viljandi maakonnas Võhma linnas Kauba tänav 1 asuva Võhma Kultuurikeskuse katuselt kolm maanduskaablit põhjustades varalise kahju kokku 3600 krooni.
4. oktoobril 2005 kella 19.15 paiku tungisid Mario Mavrinsky, Tavo Tikko ja P.T ukse avamise teel Viljandi maakonnas Võhma linnas Kauba tänav 5 asuvasse AS Wendre tootmishoone ruumi, kust varastasid Sirje Vesperile kuulunud rahakotist 20 Suurbritannia naelsterlingit väärtusega 462 krooni, 100 eurot väärtusega 1564 krooni ja 80 krooni, põhjustades varalise kahju 2106 krooni. Mario Mavrinsky teod on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi . P.T on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et 18 oktoobril 2005 kella 19.15 paiku tungisid koos Mario Mavrinsky, Tavo Tikko ukse avamise teel Viljandi maakonnas Võhma linnas Kauba tänav 5 asuvasse AS Wendre tootmishoone ruumi, kust varastasid Sirje Vesperile kuulunud rahakotist 20 Suurbritannia naelsterlingit väärtusega 462 krooni, 100 eurot väärtusega 1564 krooni ja 80 krooni, põhjustades varalise kahju 2106 krooni. P.T tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi . Artur Tamme on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema
5. augustil 2005 öösel kella 2.30 paiku tulistas mänguautomaadiga plastikkuuli, mis tabas Urve Põderi vasakut silmanurka, tekitades kannatanule 2 cm hematoomi. Artur Tamme tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 121 järgi. Veel süüdistatakse Artur Tamme sellest, et tema ööl vastu 27 augustit koos Tavo Tikkoga varastasid Viljandi maakonnas Võhma linnas garaažiühistust Pargi Tiit Parile kuulunud garaažiboksi katuselt vihmaveerenni, põhjustades varalist kahju 400 krooni. Ööl vastu 27 augustit koos Tavo Tikkoga varastasid Viljandi maakonnas Võhma linnas garaažiühistust Pargi Eduard Sarvele kuulunud garaažiboksi katuselt vihmaveerenni, põhjustades varalist kahju 400 krooni. Ööl vastu 27 augustit koos Tavo Tikkoga varastasid Viljandi maakonnas Võhma linnas garaažiühistust Pargi Leo Feodorovile kuulunud garaažiboksi katuselt vihmaveerenni, põhjustades varalist kahju 400 krooni. Ööl vastu 28 augustit koos Mario Mavrinskiga satelliitparaboolantenni väärtusega 1500 krooni. maja seinalt Kaie Aabile kuulunud Artur Tamme tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi. Tavo Tikko on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema ööl vastu 27 augustit koos Artur Tammega varastasid Viljandi maakonnas Võhma linnas garaažiühistust Pargi Tiit Parile kuulunud garaažiboksi katuselt vihmaveerenni, põhjustades varalist kahju 400 krooni. 4 Ööl vastu 27 augustit koos Artur Tammega varastasid Viljandi maakonnas Võhma linnas garaažiühistust Pargi Eduard Sarvele kuulunud garaažiboksi katuselt vihmaveerenni, põhjustades varalist kahju 400 krooni. Ööl vastu 27 augustit koos Artur Tammega varastasid Viljandi maakonnas Võhma linnas garaažiühistust Pargi Leo Feodorovile kuulunud garaažiboksi katuselt vihmaveerenni, põhjustades varalist kahju 400 krooni. Ööl vastu 30 augustit 2005 varastasid koos Mario Mavrinskyga Viljandi maakonnas Võhma linnas Kauna tänav 1 asuva Võhma Kultuurikeskuse katuselt kolm maanduskaablit, põhjustades varalise kahju kokku 3600 krooni Tavo Tikko tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi . 2.1.
6. Kohtu seisukoht süüdistusete asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistusete asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
7. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Vastavalt

§ 239lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest Kar

S näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning Mario Mavrinsky tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi; P.T tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi; Artur Tamm tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 121, § 199 lg 2 p 4,7 järgi; Tavo Tikko tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi . 2.1.3. Tsiviilhagide otsustamine Sirje Vesper on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1644 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada.

Kaie Aab on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1500 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada.

Tiit Pari on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 400 krooni . Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada.

5 Eduard Sarv on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 400 krooni . Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada.

Leo Feodorov on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 400 krooni . Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada. 3. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kar

S § 199 lg 2 p 4,7,8 näeb ette süüdlase karistamise vangistusega kuni viis aastat. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Mario Mavrinsky karistamise kokkuleppemenetluses. Mario Mavrinsky karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KarS § 199 lg 2 p 7,8 näeb ette süüdlase karistamise vangistusega kuni viis aastat. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid P.T karistamise kokkuleppemenetluses. P.T karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KarS § 121 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistusega või vangistusega kuni kolm aastat. § 199 lg 2 p 4,7 näeb ette süüdlase karistamise vangistusega kuni viis aastat. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Artur Tamme karistamise kokkuleppemenetluses. Artur Tamm karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KarS § 199 lg 2 p 4,7 näeb ette süüdlase karistamise vangistusega kuni viis aastat. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Tavo Tikko karistamise kokkuleppemenetluses. Tavo Tikko karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s.

o 4500 krooni. esimese astme kuriteo puhul 2,5 palga alammäära, s. o 7500 krooni.

§ 175lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik

§ 45järgi.

Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud Mario Mavrinskyle hüvitamisele kuuluvaks summaks 2.124 krooni, Tavo Tikkule 1486.80 krooni, P.T-le 1274.40 krooni, Artur Tammele 2548.80 krooni. 6 Süüdistatava Tavo Tikko, Artur Tamme ja Mario Mavrinsky kaitsja Vello Sikut on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 597.37 krooni igale süüdistatavale. Süüdistatava P.T kaitsja Mart Sikut on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 955.80 krooni. Kaitsjate esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning tulevad välja mõista süüdimõistetutelt riigieelarve tuludesse.

§ 175

lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 84 krooni. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

§ 180

lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) Mario Mavrinskylt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 2721.37 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 21 krooni riigieelarve tuludesse; 2) P.T-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 2230.20 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 21 krooni riigieelarve tuludesse; 3) Artur Tammelt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 3146.17 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 21 krooni riigieelarve tuludesse; 4) Tavo Tikkolt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 2084.17 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 21 krooni riigieelarve tuludesse; Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 5. Muud põhjendused Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. 7 Helle Tamm Kohtunik 8