1-06-16076\2

(06231803450)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Imbi Kangur Popova Kriminaalasi K.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p. 7-§ 25 lg 2 järgi F.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p. 7 -§ 25 lg 2 järgi Prokuröri abi Rainer Amur Süüdistatavad Kaitsja RESOLUTSIOON K.U kodakondsuseta, haridus: algharidus, emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta, invaliid ; karistatus: varem karistatud kriminaalkorras: karistatus kustunud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld. F.E kodakondsus- EV, haridus: keskharidus, emakeel: vene keel, karistatus: varem kriminaalkorras ja väärteokorras karistamata. Tõkend- elukohast lahkumise keel alates . Milvi Söörd Süüdi tunnistada K.U KarS § 199 lg 2 p. 7-§ 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista K.U ´ile 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui K.U ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata K.U Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Süüdi tunnistada F.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p. 7 -§ 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista F.E ´le 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui F.E ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata F.E Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista K.U ´ilt sundraha 500 ( viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 400 (nelisada) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Välja mõista F.E ´lt sundraha 500 ( viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 400 (nelisada) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa K.U süüdistatakse selles, et tema grupis F.E-ga territooriumilt võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil firmale A. K OÜ kuuluvat 32 kg alumiiniumimuru ja 54 kg tsingimuru, kogumaksumusega 1544.- krooni, pani selle auto pakiruumi, kuid peeti sündmuskohal Falck Eesti AS turvamehe poolt kinni. Seega K.U vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. F.E süüdistatakse selles, et tema grupis K.U-ga territooriumilt võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil firmale A. K OÜ-le kuuluvat 32 kg alumiiniumimuru ja 54 kg tsingimuru, kogumaksumusega 1544.- krooni, pani selle auto pakiruumi, kuid peeti sündmuskohal Falck Eesti AS turvamehe poolt kinni. Seega F.E vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.U `i ja F.E süü neile inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – kannatanu esindaja A. P ütlustega ,et temale helistas 17.11.2006.a. turvamees firmast AS Falck Eesti ning teatati, et sadama territooriumil pandi toime metallvarguse katse. Kohale jõudes nägi tema, kuidas külgväravate juures seisab politseipatrullauto, firma Falck turvatöötajad ja auto MB, mille pakiruumis oli alumiiniumkaabel ja tsingikangid. Turvameeste sõnade kohaselt varastas selle metalli Lilto turvamees ja andis selle edasi läbi värava ühele naisterahvale, kes pani metalli auto MB pakiruumi. Metall tagastatud sadamale. Varastatu orienteeruv hind 500 krooni ( t. lk. 2-4 ); Põhja politseiosakonna politseivaneminspektor S. D ettekanne, et 17.11.2006.a. sai tema kutse , kus olid kinnipeetud K.U ja F.E, kes püüdsid varastada territooriumilt metalli summaga umbes 450-500 krooni väärtuses ( t. lk. 7 ); kinnipeetute üleandmise leht, et 17.11.2006.a. peeti kinni K.U ja F.E, kes püüdsid varastada sadamast värvilist metalli ( t. lk. 8 ); tunnistaja A. L ütlustega, et tema töötab firmas Falck Eesti AS ning valvas 17.11.2006.a. Tema nägi videokaamerast turvafirma Lilto valvur kandis värava juurde metalli. Teisel pool oli valges jopes naisterahvas, kes võttis metalli vastu ja viis selle autosse mille number oli 481 AOV ( t. lk. 9-11 ); kahtlustatava K.U ütlustega, millistega ta tunnistab oma süüd, et tema pani toime kuriteo 17.11.2006.a. Oli objektil kui tuli idee värviline metall territooriumilt välja viia ning teenida raha bensiini ostmiseks. Seejärel helistas ta oma elukaaslasele F.E-le ning palus tal tööjuurde tulla, et lisaraha teenida. Ta andis läbi aiaaugu Irinale metalli ning seejärel pani ta selle autosse Mercedez 202,( t. lk. 14-18 ); kahtlustatava F.E ütlustega, et tema pani toime kuriteo 17.11.2006.a. Seletab, et kandis metalli auto Mercedez 202, ( t. lk. 21-25 ); V. Eesti OÜ teatis, et 17.11.2006.a.oli Falck AS esindaja poolt avastatud metallimuru veose vargus. Eeldatav materiaalne kahju on 1 544 krooni ( t. lk. 28 ) ning toimiku teiste materjalidega Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatavad enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav K.U on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos. Süüdistatav F.E on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos. K.U ei tööta, on varem karistamata. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. K.U-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada K.U edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et K.U tuleb karistada vangistusega, kuid tema suhtes on otstarbekas ja võimalik kohalda KarS § 74 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole. Menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. F.E on varem kriminaalkorras karistamata, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, töötab. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. F.E karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada F.E edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et F.E tuleb karistada vangistusega, kuid tema suhtes on otstarbekas ja võimalik kohalda KarS § 74 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole. Menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Kohtunik