KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 3. veebruar 2010. a Tartus Kriminaalasja number 1-09-21546 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuis

kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Kristi Keldo Süüdistatav E.I Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX XX-XX Isikukood: XXX Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 3-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld Riigi poolt määratud korras advokaat Rainer Objartel § 121 järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.I

§ 121

järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada E.I-le mõistetud 6 (kuue) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 360 (kolmsada kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal on E.I kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata E.I üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja E.I-lt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 6 525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 960.- (üheksasada kuuskümmend) krooni;  postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: E.I süüdistatakse selles, et tema 21.08.2009.a kella 23.00 paiku Tartumaal Nõo vallas Nõo alevikus Kase tn 2 maja ees lõi H.K. ’le kaks korda käega pea piirkonda ja seejärel enda sõiduautos Merzedes –Benz S 500 reg nr XXX XXX lõi veelkord ühel korral käega H.K. ’le vastu vasakut silma, millise käitumisega põhjustas H.K. ’le füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Sellega E.I pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. teise inimese tervise kahjustamise. Kannatanu poolt tsiviilhagi esitatud ei ole. Kr

MS § 175 lg 1 p 4 järgi on menetluskuluks kaitsja Rainer Objartel’i õigusabi kulu 840 krooni. Karistuse liik ja määr:

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada E.I-le mõistetud vangistus 6 kuud üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 360 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta 3 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab E.I järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. 2 II Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et E.I, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.I süüdi tunnistada

§ 121

järgi ja mõista talle karistuse vastavalt kokkuleppele ning asendada vangistus üldkasuliku tööga. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel kuulub süüdimõistetult väljamõistmisele postikulu summas 32.- krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu summas 960.- krooni. Rutt Teeveer Kohtunik 3