1-09-22127 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 04. veebruaril 2010.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-22127 Kohtukoosseis Kohtuni

§ 331Prokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav Kaitsja 2.

3. • • • B.I isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, kutseharidus, ei tööta, asukoht: Vangla, varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, kannab karistust Vanglas; Vello Johanson Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 l 249; 311; 313 ja otsustas: Süüdi tunnistada B.I

§ 331

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada B.I mõistetud karistust eelmise s.o 05.01.2004.a Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 3 aasta 1 kuu ja 1 päeva vangistuse võrra, mõistes B.I lõplikuks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat, 4 (neli) kuud ja 1 (üks) päev vangistust. Karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev s.o 4.veebruar 2010.a. Käesolevas kriminaalasjas asitõendiks olev süstal, mis asub kriminaalasja materjalide juures konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Välja mõista B.I-lt riigituludesse menetluskuluna: sundraha summas 6525.- krooni; määratud kaitsjale makstud tasu summas 960.- krooni; ekspertiisitasu - narkootilise aine ekspertiisi eest (ekspertiisiakt nr 14A) summas 400.krooni; RESOLUTSIOON

1. järgi kokkuleppemenetluses; ekspertiistasu – toksikoloogia ekspertiisi eest (ekspertiisiakt nr 263I) summas 926.krooni; Väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisitasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034800017 või AS Swedbank konto nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „B.I sundraha 1-09-22127“ ja „B.I kaitsjatasu 1-09-22127“; „B.I ekspertiisitasu 1-09-22127“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord • Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU B.I on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 04.11.2009.a. kella 23.00 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 263 I kohaselt leiti B.I uriinist fentanüüli. Seega pani B.I toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o.

§ 331järgi kvalifitseeritava kuriteo.

23. detsembril 2009.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav B.I ja viimase kaitsja Vello Johanson käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi Günter Koovit taotleb B.I-le viimase poolt

§ 331

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada B.I karistust eelmise, s.o 05.01.2004.a.

Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise päevaks s.o 23.12.2009.a. seisuga oli 3 aastat 2 kuud ja 13 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista B.I-le vangistus 3 aastat 5 kuud ja 13 päeva vangistust. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil prokuröri abi Günter Koovit täpsustas, et seisuga 04.002.2010.a. on B.I ära kandmata karistuseks 3 aastat 1 kuu ja 1 päev. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. B.I tunnistas end kohtuistungil

§ 331

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Vello Johanson jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokuröri abi Günter Koovit taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava B.I selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Tarmo 2 B.I sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb B.I temale esitatud süüdistuses

§ 331järgi süüdi mõista ja talle karistus määrata vastavalt kokkuleppele.

Süüdistatav B.I oma kuritegeliku käitumisega varalist kahju kellelegi tekitanud ei ole, käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole, kuid süüdistatavalt B.I-lt kuuluvad välja mõistmisele kohtumenetluse kulud s.t sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu õigusabi teenuste osutamise eest ning samuti ekspertiisitasud riigituludesse. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3