1-09-4106/6

Kriminaalasi 1-09-4106 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-4106 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Ave Mõstlik Kriminaalasi P.G kriminaalasi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 Järgi Prokurör Katrin Tron Süüdistatav P.G, isikukood xxx, EV kodakondsus, elukoht: xxx; 8 klassi haridusega; emakeel: eesti keel; töökoht: OÜ K ; kriminaalkorras varem karistatud 4 korral, neist viimati: 19.06.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 274 lg 1 järgi vangistusega 3 kuud 10 päeva tingimisi, katseajaga 3 aastat; tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Merike Borunova Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.G KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 40 (neljakümne) päevamäära ulatuses, lähtudes miinimumpäevamäärast 50 krooni, s.o. 2000 (kaks tuhat) krooni. KarS § 66 lg 1, lg 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 2 (kahe) kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades P.G tasuma riigituludesse igakuiselt 1000 (üks tuhat) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Harju Maakohtu 19.06.2007 viiakse täide iseseisvalt. otsusega mõistetud karistus Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ja selgitus: P.G, 1-09-4106, rahaline karistus. Välja mõista P.G-lt riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja riigi õigusabikulud 965.00 krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: P.G, 1-09-4106, sundraha, kaitsjatasu. Maksekorraldused rahaliste kohustuste tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Rahaliste kohustuste tähtajaks tasumata jätmise korral suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki kohaselt määruskaebe korras. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtueelsel uurimisel oli kindlaks tehtud : P.G süüdistatakse selles, et tema, olles 10.02.2005 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 4 järgi , taas 20.12.2008.a kella 03:50 ajal Tallinnas, VanaPosti 8 asuvas Hollywoodi ööklubis võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil laua peal asuvast käekotist ära MN kuuluva mobiiltelefoni №kia 6288 väärtusega 3000 krooni, millega tekitas MN varalise kahju summas 3000 krooni. 2 Seega P.G, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. Süüdistatav P.G, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus P.G karistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistada rahalise karistusega 40 päevamäära (päevamäär 50 krooni) ulatuses, s.o. 2000 krooni. Kohaldades KarS § 66 lg 1 sätteid, määrata, et rahalist karistust on võimalik tasuda ositi, s.o. 2 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist võrdsetes osades, ehk 1000 krooni igas kuus. Harju Maakohtu 19.06.2007 otsusega mõistetud karistus viiakse täide iseseisvalt. Kohtuistungil jäi P.G sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava P.G poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et P.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus juhindub KrMS § 248 – 249; § 306; § 311, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3