1-09-1100/8

1-09-1100 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.aprillil 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1- 09-1100 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Jüri Paap, Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Marina Lepiksoo Kriminaalasi G.M-i süüdistuses KarS § 329 ja § 424 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 24.jaanuari 2009.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav G.M Prokurör Külli Aas Süüdistatav G.M ik. XXX, töök. OÜ T., eluk. XXXXXXX XX, XXXXXXXXX XXXX, XXXX XXXX XXXXXXXX, varem 3 korral kohtulikult karistatud, neist viimati

1. novembril 2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 4 kuulise vangistusega, mis tingimis jäeti kohaldamata 2 a. pikkuse katseajaga,
2. jaanuaril 2009.a. peeti kahtlustatavana kinni ja vahi all viibib alates
3. jaanuarist 2009.a. Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Harju Maakohtu
4. jaanuari 2009.a. otsus G.M-i suhtes jätta muutmata ja esitatud apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu
5. aprillil 2009.a., kuid selle peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada. Asjaolud ja menetluse käik. Kiirmenetluse korras tehtud Harju Maakohtu
6. jaanuari 2009.a. otsusega tunnistati G.M süüdi KarS § 329 ja § 424 järgi ning KarS § 63 lg.1 alusel ja KrMS § 328 lg.2 kohaselt mõisteti karistuseks 4 kuu pikkune vangistus, mida KarS 65 lg.2 järgi suurendati eelmise kohtuotsuse järgi kandmata karistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti vangistust, tähtajaga 8 kuud. KarS § 50 lg.1 alusel kohaldati lisakaristusena G.M-ilt mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist üheks aastaks. G.M tunnistati süüdi selles, et tema, olles mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest
7. novembril 2008.a. Harju Maakohtu poolt karistatud KarS § 424 järgi 4 kuu vangistusega, mis tingimisi jäeti kohaldamata ja mootorisõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks, hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest ning
8. jaanuaril 2009.a. Harjumaal, Saku - Kiisa teel, alkoholijoobes ja juhtimisõigust omamata juhtis sõiduautot VAZ-21093, reg. nr.XXX XXX. Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus.. Apellatsioonis süüdistatav G.M ei vaidlusta oma süüdi inkrimineeritud kuritegude toimepanemises ega neile maakohtus antud õiguslikku hinnangut, vaid taotleb mõistetud karistuse muutmist selle liigse raskuse motiivil. Ringkonnakohtu istungil süüdistatava ja tema kaitsja toetasid esitatud apellatsiooni ning taotlesid tähtajalise vangistuse osaliselt tingimisi kohaldamata jätmist või üldkasuliku tööga asendamist. Prokurör vaidles apellatsioonile vastu ning taotles maakohtu otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata jätmist. Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et pole alust esimese astme kohtu otsuse muutmiseks süüdistatavale G.M-ile mõistetud karistuse osas. Süüdistatav G.M on uue liiklusalase rikkumise toime pannud lühikest aega pärast eelmise samalaadse õigusrikkumise eest kohtuotsusega karistamist ja karistuse tingimisi kohaldamata jätmist. Samalaadse süüteo toimepanemise eest süüdistatavale G.M-ile 6.oktoobri 2006.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud tähtajaline vangistus on asendatud 300 tunni üldkasuliku tööga. Ringkonnakohtu hinnangul tõendavad need asjaolud, et varem mõistetud tähtajalise vangistuse tingimisi kohaldamata jätmisega ja katseajal käitumiskontrollile allutamisega ega tähtajalise vangistuse üldkasuliku tööga asendamisega ei ole võimalik süüdistatavat G.M-i mõjutada uute kuritegude toimepanemisest hoiduma ega õiguskorra kaitset tagada. Karistuse mõistmisel on esimese astme kohus võtnud arvesse süüdistatava G.M-i süü suurust, karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust ja karistust raskendavate asjaolude puudumist. Ringkonnakohtu istungil pole selgunud ühtegi faktilist asjaolu, mis oleks karistuse mõistmisel jäänud esimese astme kohtu tähelepanuta. Ainuüksi süüdistatava G.M-i mittenõustumine kohtu poolt mõistetud karistuse liigi ja määraga ei saa olla kohtuotsuse muutmise aluseks. Karistus on põhjendatud ja mõistetud seadusega kehtestatud sanktsioonide piires. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg.1 p.1 ringkonnakohus jätab Harju Maakohtu
9. jaanuari 2009.a. otsuse G.M-i suhtes muutmata ja esitatud apellatsiooni rahuldamata. I. AMANN J. PAAP M. PREIMER