lg 2 p 9 järgi Lühimenetlus Prokurör Külli Aas Süüdistatav N.D Ik: xxx, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 11.001.2009 kuni 12.01.2009, so 2 päeva, kannab karistust Murru Vanglas Varasem karistatus: 1. Harju Maakohtu 10.06.2004 otsusega
lg 2 p 4, 7, 8; 424 järgi ja § 64 lg 1 alusel vangistus 2 aastat,
lg 2 alusel kuulus koheselt ärakdnsmisele 5 kuud vangistust,
lg 1, 3 alusel jäeti vangistus 1 aasta 6 kuud 25 päeva tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga kohaldamata. 2. Pärnu Maakohtu 27.03.2007 otsusega
; 266 lg 2 p 2 järgi § 64 lg 1 alusel vangistus 3 kuud tingimisi 18 kuulise katseajaga. Karistus täitmisele pööratud Harju Maakohtu 18.09.2008 määrusega. 3. Pärnu Maakohtu 10.05.2007 otsusega
järgi rahaline karistus 14 550 krooni ühes sõiduki uhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Harju Maakohtu 04.05.2009 määrusega rahaline karistus asendatud vangistusega 3 kuud ja 7 päeva, karistuse kandmise aja algusega 21.04.2009. 1 Väärteokorras karistatud 14 korda. Kaitsja Advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON 1. N.D süüdi tunnistada
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada N.D-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud. 3.
lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 11.01.2009 kuni 12.01.2009, so 2 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 4.
lg 1 ja 65 lg 2 alusel suurendada N.D-le mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 10.05.2007 otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu määrusega asendatud asenduskaristuse, so vangistuse 3 kuud ja 7 päeva võrra ning mõista N.D-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 7 (seitse) kuud ja 5 (viis) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates 21.04.
Kohtuistungil süüdistatav N.D seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 11.01.2009 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtuvalt 11.01.2009 peeti kauplusest aadressil Pärnasalu 31, Harjumaa, kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 74,60 krooni. Rimi Eesti Food AS esitab tsiviilhagi summas 74,60 krooni. (t/l 2) 11.01.2009 koostatud tunnistaja ST´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema 11.01.2009 sisenedes kaupluse Säästumarket müügisaali nägi noormeest, kes tervitas aumehelikult kätt tõstes turvatöötajat, kaubasaalis kiluleti juures võttis noormees midagi riiulit, tagasi ei pannud ning kohendas oma jopet. Tunnistaja maksis kauba eest enne nimetatud noormeest ja teatas turvatöötajale, et see meesterahvas võttis rohkem kaupa, kui ta maksis kassas. Turvatöötaja pidas noormehe kinni. (t/l 4-5) 11.01.2009 koostatud tunnistaja AS´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 11.01.2009 kella 17:50 paiku oli ta tööl Saue Säästumarketis, kui kassast nr 3 möödus meesterahvas ning üks klient teatas, et noormehel on põues kaupa, mille eest ta ei tasunud. Tunnistaja pidas isiku kinni ning tema juurest avastati kauplusele Säästumarket kuuluvat kaupa summas 74,60 krooni. Kaup tagastati kauplusele.(t/l 6-7) 11.01.2009 koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti 11.01.2009 kell 18:20 Saue linnas kinni N.D, keda kahtlustatakse
lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 11.01.2009 kella 17:50 paiku Saue Säästumarketis möödus kassade rivist jättes kauba eest tasumata summas 74,60 krooni. (t/l 29-30) 12.01.2009 koostatud kahtlustatava N.D ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab kahtlustatav end süüdi selles et, 19.12.2008 võttis Saue Kaubanduskeskuses kasti viina ning väljus kauplusesse sisenemiseks mõeldud värava kaudu. Keegi teda kinni ei pidanud. Samuti tunnistab ta et, 11.01.2009 kaupluses Säästumarket pani ta oma riiete 3 alla toidukaupa ning möödus kassadest jättes nende eest maksmata. Ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Kahetseb juhtunut väga. (t/l 31-33) 20.12.2008 koostatud Keila Tarbijate Ühistu Saue Kaubakeskuse avaldusest nähtuvalt 19.12.2008 Saue Kaubanduskeskusest varastati kella 19:40-20:00 vahel kaupu (kast viina) summas 1048 krooni. Kaupluse töötajal teda kinni ei õnnestunud pidada. Varas eesnimega Relis käis vargil kaks korda, esimesel korral pani ta põu kaupa täis ja teinekord varastas eelpool nimetatud kasti viina. (t/l 12) 20.12.2008 tunnistaja RS ülekuulamisprotokolli kohaselt nägi ta 19.12.2008 kella 19:50 paiku, kuidas noormees kõndis viinapudelite kast käes sissepääsu väravate poole. Tunnistaja läks talle järele, nägi kahte noormeest sissepääsu värava juures, kes jooksid minema kaupluse Maxima poole. (t/l 14-15) 12.01.2009 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks objektiks CDplaat videosalvestusega, millele oli jäädvustatud 19.12.2008 ajavahemikul 19:42 kuni 19.55 Saue Kaubanduskeskuses N.D poolt toimepandud varguse faktid. (t/l 1618) Väljatrükk 11.12.2008 otsusest väärteoasjas nr 2373,08,009406, mille kohaselt N.D-le mõisteti
(t/l 25-26) A-Selver AS-i avaldusest nähtuvalt peeti kauplusest aadressil Piiri 12, Keila, kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 145 krooni. Kaup oli rikkumata. A-Selver AS tsiviilhagi esitada ei soovi.( t/l 49) 21.04.2009 koostatud Securitas Eesti AS-i ettekandest seoses õigusrikkumise toimepanekuga nähtub, et 21.04.2009 kell 19:13 Keila Selveris möödus kassast isik, kellel oli põues viinapudel ning kes, ei olnud nimetatud kauba eest tasunud. Õigusrikkujaks oli N.D. (t/l 50) 21.04.2009 koostatud tunnistaja VP´i ülekuulamisprotokollist nähtuvalt nägi ta 21.04.2009 kaupluse Selver kassapidajana noormeest alkoholileti juures toimetamas ning hiljem, kui noormees tuli tema kassase nägi, et tal on põues mingi pudel. №ormees peeti kinni turvatöötaja poolt ning tema juurest leiti viina pudel „Laua viin“. (t/l 51) 21.04.2009 koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti 21.04.2009 Keila linnas kinni N.D, keda kahtlustatakse kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 21.04.2009 kella 19:13 paiku Keila Selveris möödus kassade rivist jättes kauba eest tasumata summas 145 krooni. (t/l 67) 22.04.2009 koostaud kahtlustatava N.D ta end süüdi sellest, et 21.04.2009 Keila Selveris pani ta omale põue pudel viina ning möödus kassadest jättes kauba eest maksmata. Ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Kahetseb tehtut. (t/l 70-71) Tõendist isiku maksustatava tulu kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2008 oli 0 krooni. (t/l 66) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava N.D süüd tunnistavaid ütlusi, Rimi Eesti Food, Keila Tarbijate Ühistu Saue Kaubakeskuse, A-Selver AS-i avaldusi, tunnistajate ST´i, AS´i, RS ja VP´i ütlusi, asitõendite vaatlusprotokolli, väljatrükki 11.12.2008 otsusest väärteoasjas, Securitas Eesti AS-i ettekannet, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava N.D käitumine kvalifitseeritud
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli N.D temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajal isikuks, kes oli viimase aasta jooksul toime pannud enam kui kaks vargust. Seega oli N.D
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt N.D 19.12.2008 kella 19.54 ajal Sauel Ridva 15, „Saue Kaubakeskuse“ kauplusest võttis kaupa kogumaksumusega 1048.50 EEK (ühe pudeli hind 69.90 krooni) ning väljus läbi sissepääsu väravate kauba eest maksmata, tekitades kaupluse 4 kahju 1048.50 EEK-i ulatuses. Samuti 11.01.2009 kella 18.20 ajal aadressil Saue, Pärnasalu 31B asuvas Saue Säästumarketi poes võttis kaupu kogumaksumusega 74.60 EEK-i, möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti 21.04.2009 kella 19:13 ajal Harjumaal Keila linnas Piiri 12 asuvas A-Selver AS-ile kuuluvas kaupluses „Keila Selver“ võttis viina „Laua Viin“ maksumusega 145 krooni, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluses kinni turvatöötaja poolt. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes viimase aasta jooksul toime pannud enam kui kaks vargust so
Kohtueelsel menetlusel on Keila TÜ Saue Kaubakeskus esitanud tsiviilhagi 1048,50 krooni nõudes, milline sisaldab endas varastatud kauba maksumust. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on tõendatud, et kasti viina maksumusega 1048,50 krooni varastas N.D, kes seda ka ise tunnistab. Kohus leiab, et varaline kahju Keila TÜ Saue Kaubakeskusele on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt N.D-lt Keila TÜ Saue Kaubakeskusele kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava N.D poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitanud varalise kahju 1048,50 krooni. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista N.D-lt Keila TÜ Saue Kaubakeskusele kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Kriminaalasjast nähtuvalt on süüdistatava toimepandut kahetsenud, mida kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna. Samas kuritegude toimepanemisel üles näidatud järjekindlus sunnib kohut sellesse kahetsusse suhtuma ettevaatlikult. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel süüdistatav alaline sissetulek puudub, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes ei ole võimalik. Sissetuleku puudumisele viitab ka inkrimineeritud süütegude varavastane iseloom. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat karistatud kriminaalkorras kuritegude toimepanemise eest kokku 3 korda. Taolised andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest. Kuivõrd aga süüdistatavale on eelmise kohtuotsusega mõistetud ja määrusega kohaldatud asenduskaristus, siis tuleb mõistetavale karistusele
lg 2 alusel liita eelmise kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata vangistus täies ulatuses. Märt Toming kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.