1-09-17553/4

(09230118217)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Kriminaalasi M.E süüdistuses KarS § 25 lg 2 – järgi lühimenetluses Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav M.E 199 lg 2 p 9 eluk xxx , ik xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 08.02.2002.a. Kohtla-Järve Rahvakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 1 järgi; 2) 30.10.2003.a. Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5 järgi; 3) 19.02.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 280 lg 1, 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi; 4) 03.10.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi, 5) 21.09.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 7,9 järgi vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 1 aasta vangistust, vabanes 14.10.2009 pärast karistuse kandmist, karistus kustumata Merike Allikmäe Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi M.E KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt M.E-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud. Kohaldada M.E-le suhtes tõkendina vahistamist ning karistuse algust kinnipidamisest 28.10.2009.a. arvata alates Välja mõista M.E-lt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja menetluskulud 1500 krooni. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 2800049777 . AS SEB Pank viitenumber Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD M.E süüdistatakse KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 28.10.2009 kella 19.35 ajal püüdis Tallinnas Lastekodu 14 asuvast „ Grossi „ kauplusest ära võtta 3 tk pesuvahendi Dreff Black maksumusega 64,80 krooni/pakk , kokku kauba maksumusega 194,40 krooni, möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega M.E, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi. Süüdistatav M.E tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 28.10.2009.a. 19.30 ajal oli ta Grossi kaupluses. Tal ei olnud raha kaasas. Võttis riiulilt pesuvahendid ja peitis need jope alla. Peale kassadest möödumist peeti turvatöötajate poolt kinni. Kahetseb oma tegu. (tl 10-12). Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - - tunnistaja A. M ütlustega selle kohta, et 28.10.2009.a. oli ta tööl Lastekodu 14 kaupluses. Ta pidas kinni meesterahva, kes oli võtnud riiulitelt kaupu ning peitnud need jope alla. Mees peeti kinni peale kassadest möödumist ning temalt äravõetud pesuvahendid tagastati kauplusele. (tl 4-5); avaldusega (tl 2); karistusregistri väljavõttega /tl 13-17/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et M.E isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega M.E pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. M.E on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Väärteokorras samuti korduvalt karistatud NPAS § 15-1 ja KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahvidega, millest suur osa on tasumata. Eeltoodut arvesse võttes ei ole põhjendatud tema karistamine rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Inkrimineeritava kuriteo pani M.E toime kahe nädala möödumisel viimase karistuse kandmiselt vabanemisest. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik