Prokurör Süüdistatav järgi Svetlana Raudsepp L.O Isikukood: xxx;xxxxxxxxxx Kaitsja advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada L.O süüdi
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 kohaselt kohaldades liitkaristust suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 03.05.2007.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 (nelja) kuu vangistuse võrra, mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.
150 päeva x 2 tundi). Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata L.O kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada täitma
Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtaeg 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, s.o. kuni 1 17.04.2011.a. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista L.O-lt riigituludesse - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - kaitsjatasu 640 (kuussada nelikümmend) krooni. L.O tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „L.O, 1-09-18772, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L.O süüdistatakse selles, et olles varem toime pannud varguse, mille eest on teda 03.05.2007a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt karistatud
õhtusel ajal võttis L.J nõusolekul laenuks viimasele kuuluva jalgratta Scott Taos väärtusega 4500 krooni ja suulise kokkuleppe kohaselt lubas jalgratta tagastada 14.05.2008 a, kuid ei tagastanud L.J jalgratast, tekitades võõra vallasasja enda kasuks pööramisega kannatanule varalist kahju summas 4500 krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramises isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani L.O toime
Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist
lg 2 p 1järgi ja karistamist 1 kuulise vangistusega.
lg 5; § 65 lg 2 alusel pöörata L.O suhtes täitmisele Pärnu Maakohtu Pärnu Kohtumaja poolt 03.05.2007a. otsusega
lg 1 alusel mõistetud karistus vangistus 4 kuud 2 ja suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuu võrra, mõistes liitkaristuseks 5 kuud vangistust
sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 5 kuud vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 5 vangistuskuule ( 5 x 30= 150) ehk 150 vangistuspäevale vastab (150 x 2) 300 tundi üldkasulikku tööd. 300 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab L.O järgima
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.