2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 1 kuu vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga 2.14.09.2004 a. Tallinna Linnakohtu poolt
2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 1 kuu 28 päeva vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga Viibis vahi all alates 26.07.2009 a. kuni 27.07.2009 a. süüdistusasja
2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: J.J on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema isikuna, kes on varem ( 27.08.2008 a. ja 26.02.2009 a. ) toime pannud vargusi, uuesti süstemaatiliselt 26.07.2009 a. kella 19.55 ajal Tallinnas Pirita Selveris võttis omastamise eesmärgil kauplusele kuuluva Viru Valge viina hinnaga 135 krooni ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, sest ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega J.J isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o.
2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav J.J tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav J.J ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et ta viibis kaupluses Pirita Selver ja tekkis mõte varastada pudel viina. Pani viinapudeli ostukorvi ja seejärel peitis pudeli põue. Ta möödus kassast, kuid raha viinapudeli eest ei andnud. Pärast kassat ta peeti kinni ning temalt võeti pudel viina. Varguse pani toime seetõttu, et ei tööta ja puudus raha. Tunnistaja LT poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et töötab kaupluses turvatöötajana ja talle helistas monitori taga viibinud turvatöötaja, et üks naine möödus kassajoonest ning vajalik toimetada turvakontrolli. Ta pidas teise turvatöötaja poolt kirjeldatud naise ja kontrolli käigus leidis naise põuest 0,7 liitrise viina Viru Valge. J.J süü on peale tema ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kaupluse avaldusega, turvatöötaja ja politsei akti ja ettekandega J.J kinnipidamise kohta, kiirmenetluse otsusega / t.l. 2, 3, 9, 25 /
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus karistuse mõistmisel arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, väärtegude s.o. pisivarguste toimepanemist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist ja varguse eesmärki varastada pudel viina, puhtsüdamlikku kahetsust, varastatu tagastamist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada J.J
2 p. 9 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.
1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg s.o. alates 26.07.2009 a. kuni 27.07.2009 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 31. oktoobrist 2009 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada 2 Välja mõista J.J-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista J.J-ilt kaitsjatasu 1080 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.