Obsah (7)

§ 424§ 215§ 199§ 64§ 68§ 50§ 55

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10.02.2010, Tallinn Kriminaalasja number 1-10-688 (09230106750) Kohtunik Sten Lind Kohtuistungi s

§ 424

, § 215 lg 2 p 2 ja § 199 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Rainer Amur Süüdistatav L.B ik XXX; asukoht: Vangla; kodakondsuseta; põhiharidus; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; varem kriminaalkorras karistatud. tõkend – vahistamine Kaitsja Kätlin Uibo RESOLUTSIOON Tunnistada L.B

§ 424järgi süüdi ja karistada teda 8-kuulise vangistusega.

Tunnistada L.B

§ 215lg 2 p 2 järgi süüdi ja karistada teda 4-kuulise vangistusega.

Tunnistada L.B

§ 199

lg 1 järgi süüdi ja karistada teda 6-kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata vangistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 2 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 01.07.2009. a. 2

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 10 kuuks.

Lisakaristuse mõistmisel koos vangistusega laieneb lisakaristus vastavalt

§ 55

lg 1 põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega või kohtuvälise menetleja otsusega määratud tähtajale. L.B-le kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Mõista L.B-lt kannatanu AM kasuks välja tsiviilhagi 3350 krooni. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista L.B-lt riigituludesse välja sundraha 6525 krooni ja määratud kaitsjale riigi poolt makstud tasu 1320 krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida: “L.B; 1-10-688; sundraha, kaitsjatasu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Süüdistuse sisu L.B süüdistatakse selles, et tema 09.04.
2. a. kella 20:40 ajal juhtis s Kopli tänaval maja nr 43 juures, liikudes Sõle tänava poole, mootorsõidukit Mercedes Benz S350 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis. Seega L.B pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse L.B selles, et tema grupis Jekaterina Glebkoga, üürides aadressil XXX, korterit koos sisustusega, milline kuulub NL, võttis korterist omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks NL kuuluva televiisori Samsung maksumusega 4000.- krooni ning viis selle 25.05.2009. a. Kuldekspert OÜ-sse asukohaga Mahtra 1 Tallinn, kus pantis selle 500.- krooni eest, eesmärgiga osta televiisor uuesti lepingu tähtajal, milleks oli 1 kuu, välja ja viia tagasi NLkorterisse. Seega L.B pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise grupis s.o. pani toime

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse L.B selles, et tema 25.05.2009. a. kella 19:36 paiku, viibides aadressil Pae 80, Tallinn asuvas ilusalongis „Magnoolia”, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ilusalongis asuvalt diivanilt Aleksandra Markovale kuuluva valget värvi käekoti väärtusega 300.- krooni, milles olid: - rahakott väärtusega 1000.- krooni; - sularaha 200.- krooni; - ID-kaart AM nimele; - juhiluba AM nimele; 3 - pangakaardid AM nimele; - kosmeetikakott koos kosmeetikavahenditega koguväärtusega 800.- krooni; - lõhnaõli „Ferragamo“ väärtusega 800.- krooni, kokku esemeid 3100.- krooni väärtuses ning jooksis ilusalongist välja. Seega L.B pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. pani toime

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: - NL summas 4000.- krooni. NL loobus esitatud tsiviilhagist, kuna sai televiisori Samsung kriminaalmenetluse käigus tagasi; - A M ’le summas 3100.- krooni. AM on esitanud tsiviilhagi summas 3350.- krooni, mis koosneb kuriteoga tekitatud kahjust 3100.- krooni ja dokumentide taastamiskuludest 250.krooni. Kokkuleppe sisu Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist 8 kuulise vangistusega.

§ 215

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 4 kuulise vangistusega.

§ 199

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 6 kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 10 kuuks.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 2 päeva (31.05.09 – 01.06.09) ning eelvangistuses viibitud aeg alates 01.07.

1. a. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kokkuleppe ja kriminaalmenetluse materjalidega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb L.B mõista talle

§ 424, § 215 lg 2 p 2 ja § 199 lg 1 järgi esitatud süüdistuses süüdi ja karistada teda sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kr

MS § 180 lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks käesolevas asjas on sundraha 6525 krooni ja määratud kaitsjale riigi poolt makstud tasu 1320 krooni. Sten Lind Kohtunik