Obsah (5)

§ 199§ 25§ 69§ 68§ 65

1-09-5999 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.aprillil 2009.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-5999 (09230106540) Kohtukoossei

§ 199lg.2 p.9-§ 25 lg.2 järgi.

H.H elukoht: xxx, isikukood xxx; kodakondsus: EV kodanik; haridus: põhiharidus, emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: OÜ A elektrik, varem kriminaalkorras karistatud, viimati: 18.03.2009.a. Harju MK poolt

§ 25

lg2- 199 lg2 p9 järgi karistusega 2kuud ja 4päeva vangistust.

§ 69asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 128 tundi täht.

12 kuud. Kahtlustatavana kinnipidamine alates 25.04.2009.a. Owe Ladva RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.H

§ 199

lg.2 p.9 - § 25 lg.2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 69

lg 6, 7; § 65 lg.2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 18.03.2009.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 2 (kaks) kuud 4 (neli) päeva vangistust. Mõistes liitkaristuseks ja ärakandmisele kuulub 3 (kolm) kuud 4 (neli) päeva vangistust.

§ 68

lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 25.04.

1. a. Tõkendina kohaldada H.H suhtes vahistamine. Vahistada H.H kohtusaalis. 5 Välja mõista H.H ´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 256 lg.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 3 262 ( kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „H.H, 1-09-5999 sundraha“ Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri
2. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa H.H süüdistatakse

§ 199

lg 2 p 9 –

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, kes on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest , katseajal jooksul, uuesti , püüdis 25.04.09 kl 20.50 ajal Tallinnas Tööstuse 101 Säästumarketist ära võtta kahte pudelit õlut Walter ühe hind 9.50 kokku 19 krooni millega läbis kassarivi, kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup oli rikkumata ja tagastatud kauplusele. Seega H.H pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt (vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi s.o.

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistuse liik ja määr:

§ 199

lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava H.H karistamist 1 / üks / kuu vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu poolt 18.03.2009.a mõistetud, kuid ärakandmata karistuse võrra, s.o 2 kuu ja 4 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 3 kuud ja 4 päeva vangistust.

§ 68

lg1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates kinnipidamisest 25.04.2009.a. Tsiviilhagi puudub, kuna kaup on rikkumata ning tagastatud kauplusele. ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid H.H kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. 2 Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab H.H süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse süü suurusele ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab H.H karistuse eesmärkidele. Välja mõista sundraha 3262.50 krooni, kuid kaitsjatasu jätab kohus riigi kanda. Kohtunik 3